Решение от 10 марта 2011 года №А73-14593/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                             № А73-14593/2010
 
    «10» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 03.03.2011 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.03.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В.Н.Трещевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигматек»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация»
 
    о взыскании 5 608 736 рублей 71 копейки
 
    при участии: от истца: Мазур А.В., конкурсный управляющий;
 
    от ответчика: Федосеева О.А. по доверенности № 03 от 11.01.2011 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сигматек» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» о взыскании 5 608 736 рублей 71 копейки по договорам субподряда № 1/11 от 01.11.2007 года и № 24 от 28.09.2007 года.
 
    Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований указал на образование задолженности у ответчика перед истцом в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам субподряда. Просит взыскать с ответчика долг в размере 5 608 736 рублей 71 копейка, составляющих 4 609 294 рубля 02 копейки по договору субподряда № 1/11 от 01.11.2007 года и 999 442 рубля 69 копеек по договору субподряда № 24 от 28.09.2007 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 043 рубля 68 копеек.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленные исковые требования не связаны с требованием о применении реституции по сделке признанной судом недействительной.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 ноября 2007 года между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/11, согласно которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя сооружение выростных прудов, устройств автодорог, сбросных каналов и сооружений по объекту: «Анюйский рыбоперерабатывающий завод. 2 очередь. Осетровая часть п.Найхен Нанайского района Хабаровского края».
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и привлеченными средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика и утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
 
    Стоимость работ составила 34 704 000 рублей, включая НДС 5 293 830, 50 рублей (пункт 2.1договора).
 
    28 сентября 2007 года между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 24, согласно которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по: реконструкции головных водопроводных сооружений в пос.городского типа Чегдомын: автомобильная дорога для строительства и обслуживания водовода.  
 
    Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 46 889 523 рубля 93 копейки, включая НДС.
 
    07 июля 2009 года сторонами заключено соглашение о зачете взаимного долга, согласно которого задолженность ответчика перед истцом в размере 5 608 736 рублей 71 копейка погашена.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года, соглашение признано судом недействительным ввиду отсутствия факта получения сторонами денежных средств по указанному соглашению производства сторонами зачета по взаимным договорным обязательствам.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось наличие, по мнению истца, задолженности ответчика по выполненным работам в размере 5 608 736 рублей 71 копейка.
 
    Суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, общим правилом о договоре подряда  обязательство заказчика (в данном случае генподрядчика)   уплатить деньги обусловлено фактом создания исполнителем - субподрядчиком предусмотренного договором  результата работ и сдачи его заказчику.
 
    Согласно статье 309 Гражданского  Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с условиями договоров субподряда (раздел № 5) оплата ответчиком работ должна производиться на основании предъявленных истцом к оплате счетов-фактур. При этом объем выполненных работ должен быть подтвержден актами приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3.
 
    Кроме того, стороны предусмотрели (пункт 5.2 договоров), что окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил и представитель истца в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные документы первичного учета, касающиеся надлежащего исполнения своих обязательств по договорам субподряда и образование задолженности по оплате у ответчика на заявленную сумму иска, представить не может по причине отсутствия таковых.
 
    В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности во взаимной связи между ними, суд, приходит к выводу,  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сигматек» к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» о взыскании задолженности по договорам субподряда в сумме 5 608 736 руб. 71 коп. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          В.Н.Трещева