Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-14590/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-14590/2010
«04» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.02.2011. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Государственного предприятия «41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения от 21.09.2010 № 73
третьи лица: Правительство Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края
при участии в судебном заседании:
от Общества – Евинов А.В. представитель по доверенности от 10.04.2009; Пасютин В.И. представитель по доверенности от 17.02.2010
от Хабаровского УФАС России – Федоренко И.С. представитель по доверенности от 01.07.2009;
от Правительства Хабаровского края – Знаменская Т.И. представитель по доверенности от 19.01.2011 № 9.3.28-597;
от Управления лесами – Мороз Е.И. представитель по доверенности от 30.12.2010 № 09/7390;
от Министерства природных ресурсов – Заяц С.Б. представитель по доверенности от 27.01.2009 № 6328-909
Установил:
Государственное предприятие «41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.09.2010 № 73.
В соответствии с указанным решением Хабаровским УФАС России, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, прекращено рассмотрение дела № 8-01/233 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Правительства Хабаровского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при расчете размера арендной платы за использование лесного участка по договору от 30.12.2008 № 0363/2008.
Доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения основаны на не исследовании антимонопольным органом обстоятельств навязывания предприятию условий договора; создание неравных условий по сравнению с другими арендаторами лесных участков, которым проекты договоров аренды были направлены заранее. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у Правительства Хабаровского края права при приведении договоров аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации безосновательно (без проведения лесного аукциона) устанавливать дополнительно к минимальному размеру арендной платы часть, превышающую этот минимальный размер; навязывании невыгодных для предприятия условий договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования.
Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что установление в договоре повышающего коэффициента – 1.5 не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку указанный коэффициент применен по соглашению сторон. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, установление указанного коэффициента не противоречит ни лесному, ни гражданскому законодательству.
Третьи лица, согласно представленным отзывам, не согласись с заявленными требованиями. Представители этих лиц в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, полностью поддержали, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и предприятием 30.12.2008 заключен договор № 0363/2008 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор обязуется передать во временное пользование лесной участок, площадью 16 715 гектаров в пределах Бикинского лесничества.
Согласно пункту 1 договора, указанный договор заключен в порядке переоформления заключенного договора на аренду участков лесного фонда от 05.01.1998 на основании статей 72, 74 Лесного кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 913 327,65 руб. в год.
При этом пунктом 7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы устанавливается в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством Российской Федерации с учетом применения коэффициента 1,5 к ставкам платы, устанавливаемым в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.
Полагая, что взимание арендной платы в большем размере, чем по минимальным ставкам, а также ввиду того, что Лесным кодексом не предусмотрено взимание иных платежей за пользование участками лесного фонда, помимо арендной платы, предприятие, со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением об устранении нарушений антимонопольного законодательства Правительством Хабаровского края.
По результатам рассмотрения дела о нарушении Правительством Хабаровского края антимонопольного законодательства Хабаровским УФАС России 21.09.2010 вынесено решение № 73 о прекращении рассмотрения дела.
Несогласие предприятия с этим решением комиссии Хабаровского УФАС России послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, предприятие полагает, что Правительством Хабаровского края нарушена указанная норма в силу определения в договоре повышающего коэффициента 1,5 к ставкам платы, устанавливаемым в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Тем самым предприятие полагает, что нарушены его права, поскольку завышенная цена арендной платы препятствует осуществлять хозяйственную деятельность в полном объеме.
Кроме того, предприятие указывает, что Правительство Хабаровского края, направив проект договора аренды только 30.12.2009, навязало арендатору невыгодные условия договора, поскольку для продолжения работы предприятия вынуждено было заключить договор без разногласий.
Вместе с тем, предприятием не учтено следующее.
С 01.01.2007 Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) 2006 года, частью 3 статьи 71 которого предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ.
В соответствии с пунктами 10, 11 этого порядка, при приведении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы; при переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 72 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
В силу части 4 этой же статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ, применительно к части 4 этой же статьи следует вывод о том, что Правительством Российской Федерации устанавливаются минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
Эти ставки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Из буквального толкования указанных норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.
То есть, размер арендной платы по договорам аренды участков лесного фонда является регулируемым, но только в части минимального размера арендной платы.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, что расчет арендной платы по договору от 30.12.2008 № 0363/2008 произведен на основе ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.
Таким образом, требования лесного законодательства в части минимального размера арендной платы при заключении договора сторонами соблюдены.
Однако, указанное требование, с учетом положений статей 421 и 424 ГК РФ не означает, что по соглашению сторон в договоре аренды лесного участка не может быть предусмотрен размер арендной платы, превышающий минимальный размер.
В данном случае, пунктом 7 договора стороны согласовали условие, что размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента 1,5 к ставкам платы, установленным в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.
При этом, доказательств навязывания Правительством Хабаровского края таких условий договора, как и доказательств наличия каких-либо разногласий при заключении договора заявителем не представлено.
Таким образом, стороны договора самостоятельно пришли к соглашению об установлении повышающего коэффициента 1,5 при расчете размера арендной платы, а, следовательно, эти действия не могут быть квалифицированы как нарушающие Закон о защите конкуренции одной из сторон договора при отсутствии доказательств навязывания этих условий другой стороне.
Доводы заявителя о навязывании условий договора в связи с направлением его проекта предприятию только 30.12.2009 судом отклоняется, поскольку это обстоятельство не препятствовало предприятию не согласиться с его отдельными условиями и направить протокол разногласий.
Между тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что предприятие в период подписания договора аренды не соглашалось с его условиями, а Правительство Хабаровского края необоснованно препятствовало заключению такого договора на иных условиях, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании судом исследованы аналогичные договоры аренды, заключенные Правительством Хабаровского края с иными хозяйствующими субъектами, из которых следует, что при наличии возражений со стороны арендатора по отдельным пунктам договора (в том числе и в части установления коэффициента 1,5), договоры заключались на условиях, предложенных арендаторами.
Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии признаков навязывания условий договоров со стороны Правительства Хабаровского края.
Ссылки предприятия на то, что отдельным арендаторам договоры были направлены заранее, а заявителю только 30.12.2009, в связи с чем, по мнению предприятия, были созданы неравные условия, судом во внимание не принимаются, поскольку действия Правительства Хабаровского края по направлению договоров предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не являлись.
Доводы заявителя о том, что у Правительства Хабаровского края отсутствует право на получение денежных средств сверх установленного минимального размера арендной платы по установленным Правительством Российской Федерации ставкам платы для аренды лесов арбитражным судом отклоняются, как не имеющие отношения к существу заявленных требований.
Фактически доводы заявителя о нарушении Правительством Хабаровского края Закона о защите конкуренции основаны на выводах заявителя о недействительности пункта 7 договора аренды № 0363/2008.
Однако вопросы недействительности сделок регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и не имеют отношения к вопросам защиты конкуренции, поскольку сама по себе недействительность договора не влечет признания в действиях одной из сторон договора нарушения Закона о защите конкуренции.
Как указывалось выше, каких либо доказательств того, что при заключении договора предприятие выражало несогласие с отдельными его условиями, либо оспаривало в дальнейшем договор в судебном порядке, не представлено.
При таких обстоятельствах Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях Правительства Хабаровского края при расчете арендной платы по договору № 0363/2008 нарушений антимонопольного законодательства и на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекратило рассмотрение дела № 8-01/233.
При этом полагая о наличии признаков недействительности отдельных условий договора, предприятие не лишено права на обращение в суд в рамках искового производства.
Кроме того, само по себе оспариваемое решение антимонопольного органа прав заявителя не нарушает, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Государственным предприятием «41 лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.09.2010 № 73 – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
