Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14581/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-14581/2010
«07» февраля 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 31.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Шехиной,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Гаврилюк А.В. (представитель по доверенности),
от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аксесс-А.С.К.»
к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение – склад (лит.В), инвентарный номер 5515, общей площадью 165,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:011215:0002, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Рыночная, 1.
Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка по указанному адресу.
На этом же земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу.
Истцом без получения необходимых разрешений и согласований была произведена реконструкция объекта, в результате которой изменилась его площадь и этажность.
Помещение склада соответствует требованиям последнего абзаца п.3 ст. 222 ГК.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв иск не представил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2006 г., склад, инв. № 5515, литер В, этажность 1, общей площадью 115,4 кв. м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Рыночная, 1, является собственностью истца.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, так же находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009.
Истцом без необходимых разрешений произведена реконструкция указанного объекта.
Согласно данным технического паспорта, площадь здания составляет 165,2 кв.м., здание имеет 2 этажа.
Т.е., фактически создан новый объект недвижимости.
Поскольку указанная реконструкция была произведена истцом без получения необходимых разрешений, в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ, здание является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Таким образом, для признания права на самовольную постройку необходимо установить три обстоятельства – 1) строительство должно быть осуществлено лицом, обратившимся за признанием права на него; 2) принадлежность земельного участка на праве собственности либо на праве бессрочного пользования; 3) постройка не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц либо создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании данные обстоятельства были проверены.
Факт реконструкции здания за счет средств истца подтверждается материалами дела (договором подряда № 17 от 02.12.2006, счет-фактурой № 0011 от 02.12.2006, справкой № 17 от 15.12.2006 о стоимости выполненных работ и затрат, актом № 17 от 15.12.2006 о приемке выполненных работ, сметным расчетом и счетом № 0011 от 02.12.2006), также тем обстоятельством, что объект в состоянии до реконструкции зарегистрирован по праву собственности за истцом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2006 г., склад, инв. № 5515, литер В, , этажность 1, общей площадью 115,4 кв. м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Рыночная, 1, является собственностью истца.
Земельный участок находится у истца в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Санитарно-эпидемиологическим заключением, заключением ООО «Дальметаллургстрой», имеющим лицензию, заключением Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, справками Инспекции труда, техническим отчетом ООО «Энерго-ДВ», ГИБДД подтверждается соответствие объектов санитарным, противопожарным, градостроительным и иным требованиям, предъявляемым к зданиям такого типа.
Этими же документами подтверждается, что эксплуатация объектов безопасна для людей.
Оценив представленные истцом документы (справки и заключения) по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные документы достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям последнего абзаца п.3 ст. 222 ГК.
Таким образом, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Пленум ВАС в своем постановлении от 29.04.2010 г. № 22 разъяснил судам, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В материалах дела имеются заявления истца в Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре о принятии объекта и письмо Администрации города Комсомольска-на-Амуре о том, что администрация города не уполномочена признавать законными самовольно построенные объекты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец предпринимал действия к легализации самовольных построек.
Ответчик, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины по такой категории споров освобожден.
Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.
Поскольку истец осуществил постройку без получения необходимых разрешений, спор возник по его вине.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления недоплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за ООО «Аксесс-А.С.К.» (ИНН: 2703016872, ОГРН: 1022700516937) право собственности на склад (лит.В), инвентарный номер 5515, этажность 2, общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Рыночная, 1.
Взыскать с ООО «Аксесс-А.С.К.» (ИНН: 2703016872, ОГРН: 1022700516937) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК)
Дата оглашения резолютивной части решения – 31.01.2011.
Судья Е.А.Букина
