Решение от 15 апреля 2011 года №А73-14556/2010

 
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Хабаровск                                                               № дела А73-14556/2010
 
    «15» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.04.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток»
 
    кФедеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»
 
    третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Российской Федерации
 
    овзыскании  неосновательного обогащения  в размере 375 372 рублей 23 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Смекалов В.А., представитель по доверенности от 01.02.2011 г.,
 
    от ответчика – Никитина Н.А., представитель по доверенности № 60/2452 от 16.08.2010 г.,
 
    от третьих лиц – Ногинская О.П., представитель по доверенности № 12юр/18/626.1-08 от 20.01.2011 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» (далее по тексту – ООО «Юго-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее по тексту – ФГУП «Росморпорт») о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 375 372 рублей 23 копеек.
 
    Определением суда от 20.01.2011 и от 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Российской Федерации.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ФГУП «Росморпорт» с 10.06.2009 г. (дата государственной регистрации) стал обладателем права хозяйственного ведения на гидротехническое сооружение – пассажирский причал, общей площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Набережная. Ответчик, не являясь собственником указанного  причала, заключил с ООО «Юго-Восток» договор аренды государственного имущества морских портов № 36/04/247 от 01.04.2004 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2004 г. к договору № 36/04/247, а также договор № В/16/2005 от 11.01.2005 о возмещении эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества. Данные договоры заключены ответчиком с нарушением требований ст.608 ГК РФ, в силу ст.ст.167,168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку ФГУП «Росморпорт» не обеспечил государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости до 10.06.2009 г. На основании ст.1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу исполненное по недействительной сделке. По выставленным ответчиком счетам-фактурам истцом выплачено с июня 2004 года по 10 июня 2009 года 375 372,23 руб. О том, что право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на пассажирский причал до 10.06.2009 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу стало известно из вступивших в законную силу судебных актов – 13.10.2010 г. В связи с этим истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что договор аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 г. уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-5417/2010, суд, оценив договор на ничтожность, пришел к выводу о его действительности до истечения его срока (до 31.12.2004 г.). Договор аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 г. прекратил свое действие 31.12.2004 г. Судом также было установлено фактическое использование ООО «Юго-Восток» пассажирского причала после прекращения действия договора аренды. Поскольку 31 мая 2004 года имущество было передано с баланса ГУ «МАП» на баланс ФГУП «Росморпорт» и с указанного времени ФГУП «Росморпорт» стало нести расходы, связанные с содержанием имущества, то выплаченная истцом ответчику плата за фактическое использование причала, а также плата за его содержание не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.
 
    Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Юго-Восток» отказать в полном объеме. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2004 № 1583-р пассажирский причал изъят из оперативного управления ГУ «МАП» и передан в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт». Собственником дано согласие на сдачу данного имущества в аренду истцу, поскольку ФГУП «Росморпорт» в спорный период времени несло расходы по содержанию причала, то и оплата за пользование истцом данным имуществом правомерно поступала на счет ответчика, собственнику об этом было известно, возражений не имелось.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    ФГУП «Росморпорт» является обладателем права хозяйственного ведения на пассажирский причал общей площадью 774 кв.м. инв. № 4536, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул. Набережная. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ№ 262144 от 10.06.2009.
       Данный объект недвижимости ранее находился в оперативном управлении ГУ «Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань» (в настоящее время ФГУ «АМП Ванино и Советская Гавань»).   
 
    Распоряжением Комитета от 28.06.1995 № 108 ГУ «Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань» было предоставлено право сдавать находящееся в его оперативном управлении государственное имущество в аренду.
 
    ГУ «Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань» и ООО «Юго-Восток» 01.04.2004 заключили договор аренды государственного имущества морских портов № 36/04/247.
 
    Согласно условиям договора указанный объект аренды передан ответчику для использования в целях производства погрузочно-разгрузочных работ.
       Срок действия договора установлен с 01.04.2004 по 31.12.2004.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что действие указанного договора по истечении указанного срока прекращается.
 
    Пунктом 5.5 договора стороны определили, что арендатор в случае надлежащего выполнения им принятых по договору аренды обязательств и соблюдения порядка, установленного договором, по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора аренды имущества.
 
    Распоряжением № 1583-р от 30.04.2004 Министерство имущественных отношений РФ передало и закрепило спорный пассажирский причал на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».
 
    01.06.2004  ГУ «Морская администрация портов Ванино и Советская
Гавань», ФГУП «Росморпорт» и ООО «Юго-Восток» подписали дополнительное соглашение к договору № 36/04/247 от 01.04.2004, согласно которому арендодателем имущества вместо ГУ «МАП Ванино и Советская Гавань» является ФГУП «Росморпорт» (п.1).
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что с 01.06.2004 возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду имущества с учетом НДС перечисляется на расчетный счет арендодателя по месту нахождения Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт».
 
    11.01.2005 г. между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Юго-Восток» заключен договор № В/16/2005 о возмещении эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества, по условиям которого ФГУП «Росморпорт» осуществляет действия, связанные с содержанием находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества (пассажирский причал), в том числе несет эксплуатационные расходы по его содержанию, а ООО «Юго-Восток» обязуется возмещать расходы ФГУП «Росморпорт» на содержание указанного имущества в порядке и размерах, установленных настоящим договором. Пунктом 1.4  срок договора определен сторонами с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года.
 
    По выставленным ФГУП «Росморпорт» счетам-фактурам за пользование пассажирским причалом и на возмещение эксплуатационных расходов ООО «Юго-Восток»  оплачено с 01.06.2004 года по 10 июня 2009 года 375 372,23 руб., что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, актами приемки-передачи выполненных работ.
 
    Истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на пассажирский причал до 10.06.2009 г. и в связи с этим на ничтожность договоров № 36/04/247 от 01.04.2004 г. и № В/16/2005 от 11.01.2005 г., обратился  в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 1102, 1103,167-168 ГК РФ.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ,  принимая во внимание пояснения представителей сторон и третьего лица, суд находит иск ООО «Юго-Восток»  необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
      Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
    На основании указанной нормы необходимым условием возникновения кондикционного обязательства является прежде всего факт обогащения одного лица за счет другого, тогда как в условиях эквивалентного обмена имущественными благами между двумя лицами обогащение на стороне кого-либо из них в принципе отсутствует.
 
    Договор аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 г.  являлся  предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-5417/2010 по иску ФГУП «Росморпорт» о взыскании с ООО «Юго-Восток» неосновательного обогащения. Суд, оценив договор на ничтожность, пришел к выводу о его действительности до истечения его срока (до 31.12.2004 г.). Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2010 по делу № А73-5417/2010 вступило в законную силу.
 
    Договор аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 г. прекратил свое действие 31.12.2004 г. Судом также было установлено фактическое использование ООО «Юго-Восток» пассажирского причала после прекращения действия договора аренды. 10.03.2010 произведена передача (возврат) пассажирского причала от ООО «Юго-Восток» ФГУП «Росморпорт», о чем составлен акт приема-передачи от 10.03.2010 № 1.
 
    В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с чем, доводы истца о ничтожности договора аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 являются несостоятельными.
 
    Как указывалось выше, Распоряжением № 1583-р от 30.04.2004 Министерство имущественных отношений РФ передало и закрепило спорный пассажирский причал на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».
 
    31 мая 2004 года имущество было передано с баланса ГУ «МАП» на баланс ФГУП «Росморпорт» по акту приема-передачи.
 
    Поскольку с указанного времени ФГУП «Росморпорт» стало нести расходы, связанные с содержанием имущества (пассажирского причала), с ООО «Юго-Восток» был заключен договор № В/16/2005 от 11.01.2005 на возмещение эксплуатационных расходов на содержание недвижимого имущества, на момент подписания данного договора договор аренды государственного имущества № 36/04/247 от 01.04.2004 г. прекратил свое действие (31.12.2004 г.).
 
    Несмотря на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на пассажирский причал общей площадью 774 кв.м. инв. № 4536, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул. Набережная, до 10.06.2009 г.   данный объект недвижимости был фактически предоставлен истцу и использовался им до момента возврата (до 10.03.2010).
 
    ФГУП «Росморпорт» с 01.06.2004 стало нести расходы, связанные с содержанием имущества (пассажирского причала),  в связи с чем ООО «Юго-Восток» обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость эксплуатационных расходов.
 
    При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что договор № В/16/2005 от 11.01.2005 на возмещение эксплуатационных расходов на содержание недвижимого имущества является ничтожной сделкой. Выплаченная истцом ответчику плата за фактическое использование причала, плата за его содержание не может расцениваться как неосновательное обогащение ФГУП «Росморпорт». В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о  применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исполнение договора № В/16/2005 от 11.01.2005 началось с момента подписания договора (п.1.4 договора), исковое заявление подано истцом в декабре 2010 года, то есть по истечении установленного ст.181 ГК РФ срока.
 
    Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ для предъявления настоящего иска, судом принимается.
 
    Доводы истца о применении в данном случае положения статьи 200 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, несостоятельны, поскольку пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен иной порядок исчисления срока исковой давности в отношении требований о признании недействительной ничтожной сделки. Заявление истца о восстановлении  срока для подачи данного искового заявления не имеет правового значения для рассмотрения его материально-правового требования по существу, а фактически носит процессуальный характер (ст.117 АПК РФ), исковое заявление принято судом к производству.
 
    В связи с изложенным, иск ООО «Юго-Восток» удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    Государственная пошлина  согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в иске.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 375 372 рублей 23 копеек отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко