Дата принятия: 19 марта 2011г.
Номер документа: А73-14554/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14554/2010
«19» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Зининой
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТех»
к индивидуальному предпринимателю Коровиной Жанне Викторовне
о взыскании 526 094 руб. 14 коп.
при участии
ответчик - индивидуальный предприниматель Коровина Жанна Викторовна
установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромТех» с иском к индивидуальному предпринимателю Коровиной Жанне Викторовне о взыскании основного долга в размере 476 800 руб. – предварительной оплаты за не поставленный товар по договору № 5/07/08 от 07.08.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 294 руб. 14 коп., всего - 526 094 руб. 14 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал наличие долга в размере 111 400 руб., в остальной части иск не признал, поскольку товар был частично поставлен для истца по месту нахождения другого юридического лица по заявке покупателя, а по приходному кассовому ордеру ответчик погасил долг на сумму 20 000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Коровиной Жанной Викторовной (поставщик, в договоре – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТех» (покупатель) заключался договор № 5/07/08 от 07.08.2009 г.
В соответствии с условиями договора № 5/07/08 от 07.08.2009 г. (пункты 1.1, 4.1) поставщик обязывался в течение 40 дней с момента поступления 60% предоплаты за товар передать покупателю железнодорожным транспортом товар – паги аэродромные гофрированные б/у 6000х2000х18 ГОСТ 259121-91 в количестве 200 шт. по цене 15 700 руб. за одну шт.
Пунктами 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара по заявке покупателя производится в соответствии с графиком поставки.
Покупатель обязывался произвести 60 % предоплату, произвести оплату в размере 30% после получения 50% товара, окончательный расчет произвести в течение 5 дней после получения всего товара (п. 3.1).
Продавец выставил покупателю счет № 68 от 07.08.2009 г. на сумму 753 600 руб. за 48 паг.
Платежными поручениями № 1003 от 13.08.2009 г. на сумму 376 800 руб., № 1049 от 20.08.2009 г. на сумму 100 000 руб. покупатель уплатил продавцу 476 800 руб., тем самым выполнил обязательство оплатить 60 % партии товара, указанного в счете № 68 от 07.08.2009 г.
Письмом от 03.09.2009 г. и претензией от 26.01.2010 г. покупатель потребовал от продавца возвратить предварительную оплату в связи с неисполнением продавцом обязательства поставить товар.
Поскольку письменно продавец не ответил на претензию, покупатель обратился с иском в арбитражный суд.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В обоснование поставки части товара ответчик сослался на договор № 017/УС от 20.08.2009 г. на оказание услуг, заключенный им с ООО «ТехноМК», квитанцию о приемке груза ЭБ151659, по которой товар – паги в количестве 22 шт. были поставлены в адрес ООО «ЛеРо Транс». Ответчик объясняет поставку товара по квитанции ЭБ151659 с договором № 5/07/08 от 07.08.2009 г. тем, что по факсу покупатель отправил продавцу реквизиты лица, которому следует осуществить поставку.
Вместе с тем, на факсовых реквизитах ООО «ЛеРоТранс» нет отсылке на договор № 5/07/08 от 07.08.2009 г., нет доказательств тому, что покупатель давал продавцу указание осуществить поставку товара ООО «ЛеРоТранс». Таким образом, ответчик в порядке, установленном ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не доказал исполнение обязанности поставить покупателю – истцу предварительно оплаченную партию товара.
Ответчик представил расходный кассовый ордер от 07.06.2010 г., согласно которому он возвратил истцу часть денежных средств в размере 20 000 руб., полученных ранее по платежному поручению № 1049 от 20.08.2009 г.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 456 800 руб., в остальной части искового требования должно быть отказано.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено: в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование предварительной оплатой за период с 30.08.2009 г. по 30.12.2010 г. на сумму 49 294 руб. 14 коп.
В связи с тем, что часть основного долга была погашена в спорный период, проценты составляют 47 891 руб. 04 коп. и подлежат взысканию в этой сумме с ответчика в пользу истца, в остальной части искового требования должно быть отказано.
Общая сумма удовлетворенных исковых требований - 504 691 руб. 04 коп.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в силу ст. 110 АПК РФ.
Истец в исковом заявлении также заявил ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., сослался при этом на договор поручения № 3 от 05.11.2010 г., заключенный с гр. Забава С.И., выплату этому лицу 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 56 от 15.11.2010 г.
Такие заявленные истцом расходы не подлежат возмещению, поскольку в деле нет каких-либо доказательств тому, что поверенному выдавалась доверенность, что гр. Забава С.И. выполнял условия договора поручения № 3 от 05.11.2010 г.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровиной Жанны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» основной долг в размере 456 800 руб., проценты в размере 47 891 руб. 04 коп., всего 504 691 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 12 971 руб. 77 коп.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
