Решение от 02 марта 2011 года №А73-14547/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-14547/2010
 
    02 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011 г. Полный текст решения изготовлен 02.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Гурман»
 
    об оспаривании постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.11.2010 № 04-17/189/3054 и №04-17/191/3056,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шувановой Н.В., действующей по доверенности от 27.06.2010;
 
    от административного органа – Миннегалиева А.М., действующего по доверенности от 11.01.2011,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 15.02.2011 по 21.02.2011, с 21.02.2011 по 22.02.2011.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее –МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, Управление, административный орган) от 24.11.2010 № 04-17/189/3054 и № 04-17/191/3056 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобах и дополнении к ним.
 
    Представитель административного органа с доводами Общества не согласился, позицию изложил  согласно отзывам на заявления.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гурман», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, 38/2, зарегистрированное 22.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером 1022700522316, на основании лицензии Б 079591 от 17.07.2008, выданной Управлением ФНС России по Хабаровскому краю, сроком действия до 07.05.2012 г. осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
 
    ООО «Гурман» в соответствии с пунктом 4 Положения «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, представило 11.10.2010 в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО «Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 5, «Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 6, «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 7, на бумажном носителе за 3 квартал 2010, по сроку не позднее 10.10.2010, в соответствии с Положением о представлении деклараций.
 
    В ходе проверки представленных Обществом деклараций по формам приложений № 5, № 6 и № 7  административным органом установлено, что декларации содержат недостоверные сведения.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Гурман» не представило в уполномоченный орган вышеуказанные декларации по формам приложений № 5, № 6 и № 7 за 3 квартал 2010 года на бумажном носителе по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1, склады №№ 1-2.
 
    По фактам выявленных нарушений 26.10.2010 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Гурман» возбуждены дела № 04-17/189 и № 04-17/191 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие определения, проведено административное расследование.
 
    09.11.2010 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Гурман», в отсутствие законного представителя Общества, составлены протоколы № 04-17/189 и № 04-17/191 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    О времени и месте рассмотрения дел № 04-17/189 и № 04-17/191 Общество извещалось определениями от 11.11.2010, направленными Обществу 23.11.2010 посредством факсимильной связи по номеру телефона 984217543529. В тот же день в Управление по факсимильной связи поступило ходатайство, подписанное директором общества Деревянко И.Н.,  о  рассмотрении протоколов об административных правонарушениях без ее присутствия.
 
    24.11.2010 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по результатам рассмотрения административных дел № 04-17/189 и № 04-17/191, в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем уведомлении, вынесены постановления, которыми ООО «Гурман» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, Обществу назначены штрафы в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Несогласие Общества с вынесенными постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Согласно пункту 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение № 858), декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции.
 
    Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям № 5 и № 6; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.
 
    В силу пункта 5 Положения № 858  организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.
 
    Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:
 
    - с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;
 
    - по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
 
    Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.08.2010 № 18222 (далее – Порядок).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, организация заполняет декларации по формам № 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц.
 
    В силу пункта 1.3 вышеуказанного Порядка в декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитров с точностью до третьего знака после запятой.
 
    Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Порядка на титульном листе декларации проставляется, в том числе серия, номер, дата получения, срок действия лицензии - указывается серия и номер лицензии, указанные в бланке лицензии, дата выдачи лицензии (цифрами, в том числе год - четырьмя цифрами), дата начала и окончания действия лицензии.
 
    В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 Порядка, вдекларации по форме приложения № 6 указывается:
 
    в графе 1 "Nп/п" - порядковый номер заполняемой строки (от 1 и далее);
 
    в графе 2 "наименование продукции" - полное наименование вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции;
 
    в графе 3 "Код вида продукции" - код вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции;
 
    в графе 4 "наименование" - наименование каждой организации - получателю продукции (оптовой и розничной торговли) по каждой товарно-транспортной накладной (ТТН) и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2;
 
    в графе 5 "код субъекта Российской Федерации" - код субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация - получатель продукции, в соответствии с приложением N 3;
 
    в графе 6 "ИНН" - ИНН организации - получателя продукции;
 
    в графе 7 "КПП" - КПП организации - получателя продукции;
 
    в графе 8 "адрес" - адрес местонахождения организации - получателя продукции;
 
    в графе 9 "серия, номер, дата выдачи лицензии" - серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии, имеющейся у организации - получателя продукции;
 
    в графе 10 "кем выдана" - наименование органа, выдавшего лицензию организации-получателю продукции;
 
    в графе 11 "Номер, дата уведомления" - номер, дата уведомления, подтверждающего поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции;
 
    в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю;
 
    в графе 13 "Номер товарно-транспортного средства" - номер ТТН;
 
    в графе 14 "Номер грузовой таможенной декларации - номер грузовой таможенной декларации (ГТД);
 
    в графе 15 "Дата пересечения границы" - дата пересечения продукцией границы, соответствующая дате, указанной в товарно-сопроводительном документе;
 
    в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции.
 
    Согласно подпункту 9.2 пункта 9 Порядка в декларации по форме приложения № 7 в графе 9 «серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии» указываются реквизиты лицензии, имеющейся у организации-поставщика продукции.
 
    Как следует из материалов дела, входе проверки представленных Обществом деклараций по формам приложений №№ 5, 6, 7 за 3 квартал 2010 года административным органом установлен факт включения в указанные декларации недостоверных сведений, а именно:
 
    - в титульных листах деклараций по формам приложений № 5, № 6, № 7 за 3 квартал 2010 года Общество указало  реквизиты предыдущей лицензии;
 
    - в нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций – в декларации по приложению № 6 за 3 квартал 2010 года не представлена информация по графе № 4 «наименование» - наименование каждой организации-получателю продукции розничной торговли, по каждой товарно-транспортной накладной (ТТН) и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2, а так же не представлена информация по графам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16;
 
    - в декларации по форме приложения № 7 указаны недостоверные сведения о номерах и датах выдачи лицензий, имеющихся у организаций-поставщиков алкогольной продукции.
 
    Также судом по материалам дела установлено, что ООО «Гурман» имеет обособленное подразделение, указанное в лицензии, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1, склады №№ 1-2. Следовательно, в силу пункта 5 Положения № 858  у Общества имеется обязанность представлять декларации по своему обособленному подразделению на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации. Однако, при проверке административным органом представленных ООО «Гурман» деклараций установлено, что  в нарушение вышеуказанного требования Общество не представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО «Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 5, «Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 6 и «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 7 на бумажном носителе за 3 квартал 2010 года по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1, склады №№ 1-2.
 
    Довод заявителя о том, что в данном случае представление Обществом соответствующих деклараций по его обособленному подразделению не является обязательным, так как ООО «Гурман» имеет только одно обособленное подразделение, информация по которому полностью совпадает  с информацией по юридическому лицу, является ошибочным, поскольку наличие обязанности по представлению деклараций по каждому обособленному подразделению юридического лица законодателем не ставится в зависимость от количества таких обособленных подразделений. Также следует отметить, что представление Обществом только титульных листов деклараций по обособленному подразделению без соответствующих приложений, являющихся их неотъемлемой частью, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом обязанности по представлению деклараций.
 
    Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в силу статьи 15.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия ООО «Гурман» по включению в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, а также  по непредставлению в уполномоченный орган соответствующих деклараций по обособленному подразделению Общества, правомерно были квалифицированы Управлением  по статье 15.13. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
 
    Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает доказанной вину юридического лица во вменяемых ему административных правонарушениях.
 
    Вина общества заключается в непринятии  всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при декларировании объема оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований Закона, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем заявителя, Обществу было известно о том, по какой форме заполняются декларации и в каком виде они представляются в уполномоченный орган, кроме того, заявитель располагал полной и достоверной информацией о приобретенной алкогольной продукции, однако, несмотря на вышеизложенные факты, Общество представило в уполномоченный орган соответствующие декларации по юридическому лицу с искаженными данными, а обязанность по представлению деклараций по своему обособленному подразделению проигнорировало.
 
    Также следует отметить, что возникшие у Общества трудности при заполнении деклараций, связанные со сбоем в программном обеспечении, относятся к организационной стороне работы общества, за которую руководитель несет ответственность. Это также подтверждает непринятие всех зависящих от общества мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о существенном нарушении административным органом порядка привлечения ООО «Гурман» к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, судом признается необоснованным, исходя из следующего:
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    При этом в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Как установлено судом по материалам дела, протоколы об административных правонарушениях № 04-17/189 и № 04-17/191 были составлены должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО 09.11.2010 в отсутствие законного представителя ООО «Гурман» – директора Деревянко И.Н. Вместе с тем, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протоколов (09.11.2010 в 14 час. 00 мин. и в 15 час. 00 мин., соответственно, по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, каб. 101) Общество было уведомлено извещениями от 26.10.2010 № 04-17/189 и  № 04-17/191 о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном  правонарушении, направленными  Обществу 09.11.2010 около 12 час. 00 мин. посредством факсимильной связи по номеру телефона 984217543529.
 
    Факт получения Обществом данных извещений не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании, а также подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отправке факса и ходатайствами от 09.11.2010 № 85, подписанными директором ООО «Гурман» Деревянко И.Н., о составлении протоколов об административном правонарушении по определениям №№ 04-17/189, 04-17/191 без присутствия директора. Кроме того, как пояснила в заседании суда представитель Общества, 09.11.2010 представитель Управления до составления протоколов связывался с директором Общества по телефону и разъяснил директору о возможности направления ходатайства о составлении протоколов в отсутствие представителя.
 
    При этом довод заявителя о том, что вышеуказанные ходатайства были направлены под давлением административного органа, судом не принимается во внимание, как не основанный на материалах дела. Кроме того, данный довод опровергается фактом неоднократного направления Обществом ходатайства с просьбой составить протоколы об административном правонарушении в отсутствие директора юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности направить ходатайство иного содержания, в частности об отложении совершения вышеуказанных процессуальных действий, суду не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, оснований для отложения процессуальных действий при изложенных выше обстоятельствах у административного органа не имелось.
 
    Таким образом, судом по материалам дела не установлено фактов, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом норм процессуального права, что явилось бы безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений.
 
    Также судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенных обществом правонарушений малозначительными.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправных деяний малозначительными и освобождения заявителя от административной ответственности. Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.
 
    Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, что согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.11.2010 №04-17/189/3054 и №04-17/191/3056 о привлечениик административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                      Ж.Г. Шестак