Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А73-14534/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-14534/2010
«18» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола секретарем И.С. Брусовой,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора
о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича (ОГРНИП 304272303400111, ИНН 272324135322) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
При участии представителей:
от лица, привлекаемого к ответственности – Виноградовой М.А., действующей по доверенности от 01.06.2010 № 10, Филимоненко Т.И., действующей по доверенности от 10.12.2010 № 7.
Сущность дела: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича (ИП Степанов А.С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители предпринимателя не возражали относительно перехода.
Представитель предпринимателя с требованием административного органа не согласился. Полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения. Вина предпринимателя не доказана.
При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
ИП Степанов А.С. зарегистрирован 03.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272303400111 и на основании лицензии от 10.08.2009 № АСС-27-034731, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
В соответствии с приказом начальника Управления от 06.12.2010 № 07-363, по факту дорожно-транспортного происшествия проведена внеплановая проверка деятельности ИП Степанова А.С. по соблюдению лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
В ходе проведенной проверки установлены нарушения предпринимателем лицензионных условий, выразившиеся в осуществлении перевозок по городским маршрутам № 91 и № 333с без паспорта, схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке. Кроме того, предпринимателем нарушается положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, также не осуществляется контроль за междусменным режимом водителей.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.12.2010 № 281.
17.12.2010 Управлением в отношении предпринимателя с его участием составлен протокол серии 27 № 358 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Закона о безопасности дорожного движения).
Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.
Полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и о привлечении на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти, осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров), предусмотрены статьей 21 Закона о безопасности дорожного движения, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, другими нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность дорожного движения и осуществление пассажирских перевозок.
Таким образом, предприниматель обязан согласовать с органами местного самоуправления используемые им паспорт маршрута и схему движения, а неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судом по материалам дела установлено, что 08.12.2010, 09.12.2010, 14.12.2010 и 15.12.2010 должностными лицами Управления были зафиксированы факты осуществления от имени ИП Степанова А.С. на территории города Хабаровска перевозок пассажиров по городским маршрутам № 91 и № 333с при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, а также графика (расписания) движения маршрута регулярных городских перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В пункте 2.6.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, указано, что владельцы лицензий, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения ДТП, ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
Согласно пункту 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Пунктом 3 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение) установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.
Согласно пункту 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Как установлено судом по материалам дела, со стороны ИП Степанова А.С. в нарушение вышеуказанных требований нормативных актов не осуществлялся контроль за соблюдением установленного режима междусменного отдыха водителей. Так, 14.12.2010 водитель Гула В.В., согласно путевому листу № 368, закончил смену в 20 часов 50 минут, 15.12.2010 приступил к работе в 6 часов 45 минут (путевой лист № 378), таким образом, время ежедневного (междусменного) отдыха фактически составило 9 часов 55 минут.
Согласно пункту 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения, в том числе: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий.
В силу пунктов 1.1, 1.3 «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом» РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Министерством транспортом РСФСР 1986г., цель инструктажей – сообщить водителю необходимую для выполнения различных видов перевозок информацию. Допуск водителей к работе на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается.
По имеющимся в материалах дела доказательствам судом установлено, что согласно журналу инструктажей по безопасности дорожного движения, путевым листам №№ 248,249 предпринимателем 21.11.2010 и 22.11.2010 был допущен к осуществлению перевозок пассажиров без предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей водитель Мельников Е.Б. Вследствие данного нарушения водитель не был обеспечен необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о несоблюдении предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения на индивидуальных предпринимателей, согласно статье 2.4. КоАП РФ, административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Суд считает доказанной также и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали предпринимателю надлежащим образом исполнять лицензионные требования.
Событие правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 № 358, актом проверки от 17.12.2010 № 281, рапортами, путевыми листами, журналом инструктажей по БДД.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2010 по делу № А73-11790/2010.
С учетом обстоятельств правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит возможным применить к правонарушителю штрафную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в размере 3100 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 2724135422, КПП 272401001, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу № А73-14534/2010.
Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств вменяемого правонарушения, судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 2.4., 4.1., 4.3., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича, 19.07.1978 года рождения, место рождения – г. Хабаровск, проживающего по адресу: 680003, г. Хабаровск, ул. Герцена, 17, кв. 68, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272303400111, ИНН 272324135322 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3100 рублей в доход бюджета города Хабаровска.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
