Решение от 24 января 2011 года №А73-14522/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-14522/2010
 
    «24» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2011 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 27 343 рублей 09 копеек
 
    при участии: от истца – Пайкова Е.А. по доверенности № 21-03/11-38 от 05.11.2010 года;
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие ответчика.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Домоуправлению 1 Совгаванской квартирно-эксплуаатционной части о взыскании 27 343 рублей 09 копеек.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Определением от 19.01.2011 года по ходатайству истца судом произведена замена ответчика в связи с реорганизацией на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  в размере 27 343 рубля 09 копеек и расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указала на ошибочное повторное перечисление истцом указанной суммы ответчику в связи с технической ошибкой банка.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, согласно которого ответчик реорганизован в форме присоединения в учреждение, возвратить истцу излишне перечисленные денежные средства  ответчик не имеет возможности в связи с их отсутствием, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.12.2009 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 27 343 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31085.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученных денежных средств, которое было получено ответчиком 03.08.2010 года, согласно отметки в почтовом уведомлении.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 27 343 рубля 09 копеек.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом неосновательное приобретение или сбережение имущества или денежных средств имеет место лишь в случае отсутствия должного правового основания.
 
    Доказательств добровольного удовлетворения заявленных исковых требований на момент рассмотрения дела в суд не поступило.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе факт ошибочного повторного перечисления истцом указанной суммы ответчику в связи с технической ошибкой банка, при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленном размере 27 343 рубля 09 копеек.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскатьс Федерального государственного учреждения «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 27 343 рубля 09 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко