Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А73-14520/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-14520/2010
«25» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «25» марта 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Белая Гора»
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 01.10.2010г. № 129 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость»
В судебное заседание явились:
от заявителя: Краснов П.А., доверенность от 01.11.2010г. б\н
от ответчика: Приходько Е.В., доверенность от 06.12.2010г. № 01-35.1/020428; Карнаухов В.К. , доверенность от 11.01.2011г. №26
Суд установил:ООО «Белая Гора» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, в котором просит признать недействительным решение от 01.10.2010г. № 129 «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость».
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным пояснениям к нему. Указывает на то, что решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.ООО «Белая Гора» представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФдля получения налогового вычета по НДС.
Также указывает, что ООО «Белая Гора» оплатило денежные средства своему контрагенту за отчетные материалы, в том числе НДС. Кроме того, контрагент уплатил в бюджет перечисленный НДС в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно налоговой декларацией ООО «РДМ-Ресурсы» за 1 квартал 2010г., книгой продаж, книгой покупок, платежными поручениями № 158 от 18.06.2010г., № 118 от 19.05.2010г., впиской операций по расчетному счету с бюджетом.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему. Суду пояснил, что доводы налогового органа, изложенные в дополнениях к отзыву на заявление, не отражены в оспариваемом решении, так как основываются на доказательствах, поступивших с материалами встречных проверок после вынесения оспариваемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы.
Указывает на то, что хозяйственные операции налогоплательщика, по мнению налогового органа, являются экономически необоснованными. Обществом создана финансовая схема, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Представитель налогового органа пояснил, что денежные средства налогоплательщиком уплачены. Указывает, что оплата ООО «РДМ-Ресурсы» НДС в бюджет не может являться основанием для возмещения НДС ООО «Белая Гора».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
На основании представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка ООО «Белая Гора».
По результатам проверки составлен акт от 27.07.2010г. № 4799, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки налоговым органом принято решение № 129 от 01.10.2010г. «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость».
Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО «Белая Гора» обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю.
УФНС по Хабаровскому краю решением от 12.11.2010г. № 13-10/445/26196 оставило жалобу общества без удовлетворения.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2010г. в сумме 39 661 017 руб. явилось не принятие налоговым органом налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с ООО «РДМ-Ресурсы».
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «РДМ-Ресурсы» (продавец) и ООО «Белая гора» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.03.2010г. № 150310-БГ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя «Технико-экономическое обоснование кондиций и подсчет запасов золоторудного месторождения «Белая Гора» Хабаровского края Николаевского района» в виде отчетных материалов, а покупатель обязался принять эти отчетные материалы и оплатить 260 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 39 661 017 руб.
Указанные работы выполнены ООО «РДМ-Ресурсы» и переданы по акту отчетной документации от 15.03.2010г.
ООО «РДМ-Ресурсы» врамках исполнения данного договора в адрес ООО «Белая гора» выставлена счет-фактура от 15.03.2010г. № 5 на сумму 260 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 39 661 017 руб. Операции по приобретению отчетных материалов отражены в книге покупок ООО «Белая гора».
Оплата по договору произведена платежным поручением от 13.05.2010г. № 14, данное обстоятельство также подтверждается выпиской банка о движении денежных средств ООО «Белая гора».
ООО «Белая гора» 20.04.2010г. подало налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010г., в «Разделе 3» декларации налогоплательщик заявил к вычету сумму НДС в размере 39 661 017 руб.
Как указывает представитель ООО «Белая гора», указанная сделка заключена в связи с необходимостью осуществления деятельности по разведке и добыче золота и серебра на золоторудном месторождении «Белая Гора» Хабаровского края Николаевского района на основании лицензии от 30.07.2010г. № ХАБ № 14987БЭ.Указанная деятельность облагается НДС.
Кроме того, представителем ООО «Белая гора»в подтверждение реальности выполнения работ ООО «РДМ-Ресурсы» представлены: налоговая декларация ООО «РДМ-Ресурсы» за 1 квартал 2010г., книга продаж, книга покупок, платежные поручения № 158 от 18.06.2010г., № 118 от 19.05.2010г., вписка операций по расчетному счету с бюджетом. Указанные документы подтверждают факт реализации отчетных материалов ООО «Белая гора».
Из материалов дела следует, что со стороны ООО «РДМ-Ресурсы» документы подписаны Орешиным В.Ю., который является руководителем общества.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РДМ-Ресурсы» является действующим юридическим лицом и в настоящее время.
Для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявитель в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ обязан представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены формы заявлений о государственной регистрации. Данные формы, отвечая требованию Закона об обязательном свидетельствовании нотариусом подписи заявителя, содержат графы для заполнения нотариусом.
По правилам статей 42-44, 49, 80 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых Законом РФ от 11.02.1993г. № 4462-1, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, а именно Орешиным В.Ю., личность которого установлена при обстоятельствах, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 в части указания адреса поставщика, установлено место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Во всех документах, оформленных от имени ООО «РДМ-Ресурсы»указан адрес: г. Москва, ул. Смольная, д. 24/д, указанный адрес соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Как следует из акта проверки от 27.07.2010г. № 4799, а также обжалуемого решения № 129 от 01.10.2010г. «Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость» налоговым органом сделан вывод, что налогоплательщиком НДС за 1 квартал 2010г. в порядке предусмотренном, статьей 166 Налогового кодекса РФ не исчислен, следовательно, принять к вычету налог он не вправе.
В решении также указано, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2010г. организация не имеет основных средств, товарных запасов. Запасы в сумме 220 339 000 руб. отнесены к расходам будущих периодов. Кредиторская задолженность отражена в сумме 260 000 000руб., в том числе поставщики и подрядчики 260 000 000 руб., дебиторская задолженность 40 652 000 руб.
Учитывая, что организация является вновь созданной и при этом на дату представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г. в которой, заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 39 661 017 руб. не имела товарных запасов, основных средств необходимых для осуществления производственной деятельности, а так же лицензии на право пользования недрами налоговым органом также сделан вывод, что у инспекции нет основания, принять к возмещению НДС в размере 39 661 017 руб., заявленный налогоплательщиком по налоговой декларации представленной за 1 квартал 2010г.
Иных оснований в акте проверки и в обжалуемом решении не содержится.
Статьей 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, кроме прочего наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Из пункта 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс РФ не содержит.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 15.02.2005г. № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из перечисленных ранее норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что предъявляемые налогоплательщиком в целях применения вычета по налогу документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Представленные документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.
Законодатель обуславливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают реальность взаимоотношений ООО «РДМ-Ресурсы» по договору купли-продажи с ООО «Белая Гора».
Сделка между ООО «Белая Гора» и ООО «РДМ-Ресурсы» заключена в связи с необходимостью осуществления деятельности по разведке и добыче золота и серебра на золоторудном месторождении «Белая Гора» Хабаровского края Николаевского района.
Указанная деятельность облагается НДС, в материалы дела представлены доказательства осуществления ООО «Белая Гора» облагаемой НДС.
ООО «Белая Гора» оформило соответствующую лицензию от 30.07.2010г. № ХАБ № 14987БЭ на выполнение указанных работ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Белая Гора» кроме прочего является: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов), оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр.
Указанные ранее работы, выполнены ООО «РДМ-Ресурсы» и оплачены ООО «Белая Гора», претензий к выполненным работам по договору у сторон не имеется, НДС перечислен контрагентом в бюджет, следовательно, имеется источник возмещения НДС из бюджета ООО «Белая Гора».
Суд не принимает доводы налогового органа о том, что взаимоотношения между ООО «Белая Гора» и ООО «РДМ-Ресурсы» лишены экономического смысла, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.03.2009г. № 9024/08,в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.05.2006г. № 14996/05.
В соответствии со ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ решение по результатам проверки должно быть принято на документально подтвержденных фактах нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя в предпринимательской или иной деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 01.10.2010г. № 129 Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежит признанию недействительными, как не соответствующие статьям100, 101, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Белая Гора» с Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО «Белая Гора»- удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 01.10.2010г. № 129 Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю (адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д. 15) в пользу ООО «Белая Гора» (адрес: Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный, ОГРН-1102705000034) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
