Дата принятия: 21 марта 2011г.
Номер документа: А73-14515/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 -14515/2010
21 марта 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Стёпиной С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Иванишко Н.Г.,
рассмотрел в заседании суда дело по Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг»
кРоссийской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Амурской таможне
овзыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Амурской таможни в размере 186 454 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Пермяков В.А., по доверенности №01 от 11.01.2011г.;
от Амурской таможни - Кокорина В.В., по доверенности №1 от 11.03.2011г., начальник правового отделения;
от Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы -Кокорина В.В., по доверенности 25 АА 0266008 от 20.12.2010г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Амурской таможне с заявлением овзыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Амурской таможни в сумме 186 454 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Амурской таможни и Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
17.11.2009г. Обществом с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста была подана ГТД № 10713030/171109/0005375 на декларирование товаров (лесопродукции), вывозимых в Китай, в соответствии с контрактом от 24.10.2008г. № HLSF-598.
Совместно с таможенной декларацией декларантом были предоставлены железнодорожные товаротранспортные накладные (ТТН) и отгрузочные спецификации на вывозимые с таможенной территории РФ товары.
На основании докладной записки от 17.11.2009 № 1332 д/з таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра декларируемых товаров.
Результаты таможенного осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра (АТО) №10713030/191109/000386.
По результатам таможенного осмотра, 19.11.2009г., на основании поручения на досмотр № 10713030/191109/000388 таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (АТД) № 10713030/251109/000388).
При сопоставлении сведений, указанных декларантом в ГТД №10713030/171109/0005375 и данных полученных в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что задекларированный товар и товар, фактически загруженный в вагоны, имеет частичное несоответствие по описанию и превышение по общему объему.
Постановлением Амурской таможни от 27.01.2010г. по делу №10713000-224/2009 ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП России за недекларирование товаров по установленной форме.
Указанным постановлением ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило - 183 905 руб. 45 коп.
Также были возложены обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы № 019-06-00612 в сумме 2 548 руб.80 коп.
Штраф и расходы за проведение экспертизы были оплаченыобществом в сумме 186 454 руб. 25 коп. (платежное поручение № 1300 от 11.06.2010г., платежное поручение №2181 от 01.07.2010г.).
ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2010г. № 10713000-224/2009.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010г. по делу №А73-2402/2010 отказано в удовлетворении требований ООО «Деревообрабатывающий Холдинг» о признании незаконным постановления Амурской таможни от 27.01.2010г. по делу №10713000-224/2009.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010г. №06АП-1818/2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010г. по делу №А73-2402/2010 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.
Полагая, что убытки в размере 186 454 руб. 25 коп. причинены незаконными действиями Амурской таможни, выразившимися в принятии постановления от 27.01.2010г. по делу об административном правонарушении №10713000-224/2009 о привлечении ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей.
Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 16 ГК РФ, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Постановление Амурской таможни от 27.01.2010г. №10713000-224/2009 обжаловалось истцом в судебном порядке.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010г. по делу № А73-2402/2010 в удовлетворении требования ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» о признании незаконным постановления Амурской таможни от 27.01.2010г. отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06-АП-1818/2010 решение арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010г. по делу № А73-2402/2010 оставлено без изменения.
Кроме того, штраф, уплаченный истцом, расценивается как мера административного наказания имущественного характера и не может считаться убытками.
Таким образом, штраф - это мера гражданско-правовой ответственности и выполняет компенсационную функцию.
При этом взыскание указанных санкций административного характера не регламентировано гражданским законодательством.
Согласно статье 3.5 КоАП РФ, административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием, а также основным видом наказания за совершение административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц Амурской таможни в сумме 186 454 руб. 25 коп.отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья С.Д. Стёпина
