Решение от 05 апреля 2011 года №А73-1451/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –1451/2011
 
    05 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны
 
    к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24»
 
    о признании действий ЗАО «ВТБ 24» по расторжению кредитного соглашения от 28.05.2007г. № 721/5956-0000059, заключенного между ИП Костенюк Т.В. и ЗАО «ВТБ 24», и взысканию единовременно суммы задолженности солидарно с ИП Костенюк Т.В., ИП Фисуненко А.П., ООО «Татьяна», Костенюк А.Н., незаконными,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Костенюк Т.В., Костенюк П.А. по доверенности № 27-01/065853 от 16.06.2008г.,
 
    от ответчика – Коваленко А.В. по доверенности № 1314 от 13.09.2010г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании действий ЗАО «ВТБ 24» по расторжению кредитного соглашения от 28.05.2007г. № 721/5956-0000059, заключенного между ИП Костенюк Т.В. и ЗАО «ВТБ 24», и взысканию единовременно суммы задолженности солидарно с ИП Костенюк Т.В., ИП Фисуненко А.П., ООО «Татьяна», Костенюк А.Н., незаконными.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на решение Центрального районного суда города Хабаровска, которым кредитное соглашение, заключенное между сторонами, было расторгнуто, и взыскано солидарно с ИП Костенюк Т. В. ООО «Татьяна», ИП Фисуненко А.П., Костенюк А.Н. 47 626 504 руб. 94 коп.
 
    Действия банка истец считает неправомерными, поскольку сумма заложенного имущества превышает размер задолженности по кредиту, однако приставы-исполнители арестовали денежные средства, находящиеся на счетах ИП Костенюк Т.В., что препятствует ведению предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, банк подал отдельное исковое заявление в Ванинский районный суд об обращении взыскания на заложенное имущество, что влечет удовлетворение требований банка в двойном размере. При этом за время исполнительного производства должниками оплачена большая часть задолженности.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражает, в обоснование ссылается на решение Центрального районного суда города Хабаровска, которое было обжаловано в Хабаровский краевой суд, который согласился с правильностью выводов суда первой инстанции, считает, что рассмотрение данного дела невозможно, поскольку спор уже разрешен иным судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27.05.2007г. между Банком ВТБ 24 ЗАО (кредитор) и ИП Костенюк Татьяной Васильевной (заемщик) было заключено кредитное соглашение №721/5956-0000059, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей с процентной ставкой 16% годовых сроком на 1 825 дней.
 
    В обеспечение обязательств по данному соглашению были заключены договор об ипотеке № 721/5956-0000059-з01 и договоры поручительства № 721/5956-0000059-п01 с ООО «Татьяна», № 721/5956-0000059-п02 с господином Костенюк А.Н, № 721/5956-0000059-п03 с ИП Фисуненко А.П.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИП Костенюк Татьяной Васильевной, кредитор обратился с иском о расторжении кредитного соглашения.
 
    Решением Центрального районного суда города Хабаровскаот 29.09.2009г. исковые требования были удовлетворены частично, кредитное соглашение расторгнуто, с ИП Костенюк Т.В. и поручителей в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано солидарно 44 879 197 руб. 06 коп. основной задолженности, 2 357 307 руб. 88 коп. процентов за пользование, 70 000 рублей пени по просроченным процентам и 300 000 рублей пени по просроченному основному долгу.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.11.2009г. решение районного суда в части размера пени по просроченным процентам, взысканной солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), было изменено, размер пени уменьшен с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    На основании вступившего в законную силу решения взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный им ко взысканию в службу судебных приставов по Ванинскому району.
 
    Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
 
    Полагая, что данными действиями банк нарушил права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Факт нарушений условий кредитного соглашения установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Решением Центрального районного суда города Хабаровскакредитное соглашение расторгнуто, денежные средства взысканы солидарно с истца и поручителей на основании договоров.
 
    В порядке статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлены права судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов:
 
    Ссылку истца на статью 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд считает несостоятельной, поскольку основанием для расторжения кредитного соглашения послужило ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца.
 
    В решении Центрального районного суда города Хабаровскаот 29.09.2009г. указано, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 17.08.2009. в размере 90 000 рублей. Всего кредит (основной долг) погашен в сумме 15 120 802 руб. 94 коп.
 
    Как следует из положений статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку истцом были нарушены обязательства, для него наступили негативные последствия.
 
    Решение о расторжении соглашения принято не ответчиком, а судом.
 
    Следовательно, основания для признания действий «ВТБ 24» (ЗАО) по расторжению кредитного соглашения 28.05.2007г. № 721/5956-0000059 незаконными отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              О.Н. Лесникова