Решение от 15 февраля 2011 года №А73-14502/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
         г. Хабаровск                                                         № дела А73-14502/2010
 
 
    «15» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.02.2011 г.
 
    
        Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
     при  ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М.,
 
 
     рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 343 546 руб., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явились, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование,
 
    от ответчика  - Морозова В.П., представитель по доверенности № 650 от 09.11.2010 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ОАО «Владморторгпорт», истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)  о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 1 343 546 руб. 
 
    В судебное заседание представитель истца  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование.
 
    Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено протокольным определением, так как не представлены доказательства уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, а также в связи с тем, что неполучение отзыва не является основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указала, что 28 вагонов были задержаны на промежуточной станции Озерная Падь 04.12.2009 по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки. По данному факту был составлен акт общей формы № 2/600810, сделаны отметки в накладной. Срок доставки продлен на 14 суток. Задержка вагонов произошла на основании распоряжений перевозчика на бросание № 177 и на поднятие № 178 поездов.
 
    01.12.2009 на станции Сибирцево вагоны №№ 52923315, 56976301 были отцеплены от основного состава по уменьшению условной длины поезда на основании приказа № 2, о чем составлен акт общей формы № 3/610616. Вагоны прибыли на станцию назначения 17.12.2009 и 14.12.2009, о чем имеется отметка в досылочной ведомости. Ведомость подачи и уборки вагонов представитель ответчика не представила.
 
    Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. 
 
    Также просила в случае удовлетворения иска отнести расходы по уплате госпошлины на истца в связи с пропуском истцом срока на подачу претензии.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    28.11.2009 со станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес грузополучателя ОАО «Владморторгпорт» на станцию назначения Владивосток (эксп.) ДВЖД по железнодорожной накладной № 93767169 направлен груз (квадратная непрерывнолитая заготовка). Срок доставки согласно накладной истекал 04.12.2009 г. Нормативный срок доставки, с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) - 6 суток (1 154 км:310 км + 2 доп.суток).
 
    На станцию назначения  Владивосток ДВЖД груз прибыл  17.12.2009 г., то есть с просрочкой в 13 суток.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Владморторгпорт»,  направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 17.02.2010 №ДПП-189  с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере  1 343 546 рублей.
 
    Претензия к рассмотрению не принята в связи с пропуском срока на предъявление претензии.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Владморторгпорт»,  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
     Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержденыопределенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
 
    Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
     Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
 
    В акте указываются:
 
    а) причина задержки в подаче вагонов;
 
    б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
 
    в) время начала и окончания задержки вагонов;
 
    г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов, станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.
     Императивный порядок установлен, в том числе, для издания распоряжений о бросании (поднятии) поездов на промежуточных станциях пути следования составов в связи неприёмом вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Поскольку ответчик ссылается на неприем вагона истцом из-за занятости фронта выгрузки, в соответствии со ст.199 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, это обстоятельство должно удостоверяться актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – станция назначения  Владивосток ДВЖД). 
 
    Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п.2.1 указанных Правил на станции бросания Озерная Падь перевозчиком составлен акт общей формы № 2/600810 от 04.12.2009, согласно которому вагоны брошены в связи с неприемом груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки.
 
    В соответствии с Правилами составления в железнодорожной накладной сделана отметка в железнодорожной накладной № 93767169 о составлении акта общей формы на станции Озерная Падь. Однако в железнодорожной  накладной отсутствует отметка о составлении акта общей формы по станции назначения   Владивосток (эксп.) ДВЖД.
 
    В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения Владивосток (эксп.) ДВЖД, на факт задержки вагонов на промежуточной станции с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагона.  
 
    Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 г. № 3263р, извещение о задержке (отправлении) вагонов в пути следования передается в письменной форме и подписывается начальником станции.
 
    Однако, перевозчиком не представлены уведомления грузополучателя о факте задержки  вагона на промежуточной станции 
 
    Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.  
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что иных доказательств по делу не имеется, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Таким образом, просрочка в доставке груза грузополучателю   составила 13 суток.
 
    Ссылка ответчика на то, что вагон 56976301 прибыл на станцию назначения Владивосток 14.12.2009 г., является несостоятельной, поскольку в железнодорожной транспортной накладной отсутствует отметка о прибытии указанного вагона на станцию назначения 14.12.2009 г., доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком в суд не представлено. Иных документов не имеется.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой  в 13 суток и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 1 343 546 руб. (1 343 546 х 9% х 13 с учетом превышения размера провозной платы)  являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии  суд находит обоснованным.
 
    Согласно  п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС от 06.10.05 г. № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
 
    Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»   (ИНН: 2504000204, ОГРН: 1022502259625) 1 343 546 руб. 00 коп.  пеней за просрочку доставки груза.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
         
     Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко