Решение от 20 апреля 2011 года №А73-14501/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –14501/2010
 
    «20» 04  2011
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011. Полный текст решения изготовлен 20.04.2011.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя Хотенко Анатолия Николаевича
 
    к   ООО «Монолит»
 
    о взыскании 2 057 575 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Трунова Е.Е., дов. от 28.01.2011
 
    установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2 057 575 руб., в том числе 1 426 250 руб. задолженности, а также 631 325 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2010 № 1.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    В обоснование ходатайства истец сослался на то, что судебные издержки понесены им в связи с оплатой услуг Трунова Е.Е. по представлению интересов истца по настоящему делу.
 
    До принятия решения по делу истец уменьшил размер требуемых возмещению судебных издержек до 20 575 руб. 75 коп.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве иск не признал, сославшись на то, что объемы оказанных истцом услуг по договору не соответствуют действительности и значительно завышены.
 
    Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.04.2011.
 
    Материалами дела установлено, что 01.05.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 (далее – договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, связанные с перевозкой транспортным средством истца груза ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги истца.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи – приемки оказанных услуг. С момента подписания акта сдачи – приемки услуги считаются оказанными (п. 2.4. договора).
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 1 250 руб. за 1 час, без НДС, и оплачивается заказчиком в течение 7 дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг (п. 3.2. договора).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.05.2010 по 31.12.2010 включительно.
 
    Пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, предусмотрена ответственность заказчика  в виде уплаты пеней в размере 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В процессе исполнения договора истец в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2010 года оказал ответчику автоуслуги по перевозке груза, всего услуг было оказано на 2 076 250 руб., что подтверждается путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), актами № 1 от 31.05.2010, № 2 от 30.06.2010, № 8 от 31.07.2010, № 11 от 31.08.2010, № 14 от 30.09.2010, № 16 от 16.10.2010, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.
 
    Услуги истца ответчиком оплачены были частично в размере 650 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 426 250 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Поскольку указанная задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании с ответчика 1 426 250 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании 631 325 руб. пеней  нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ исходя из просрочки оплаты ответчиком услуг истца, оказанных в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2010 года, по состоянию на 10.12.2010.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд находит неубедительными, т.к. ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
 
    Ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек в размере 20 575 руб. 75 коп., понесенных в связи с участием его представителя Трунова Е.Е. в судебных заседаниях по настоящему делу, нашло подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что по договору возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.12.2010 (далее – договора № 1 от 01.12.2010) Трунов Е.Е. обязался подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Монолит» задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.05.2010, заключенному между истцом и ООО «Монолит», а также осуществить представительство интересов истца в Арбитражном суде Хабаровского края, а истец обязался оплатить услуги Трунова Е.Е. в размере 20 575 руб. 75 коп.
 
    Платежным поручением № 5 от 17.02.2011  истец перечислил Трунову Е.Е. 20 575 руб. 75 коп., предусмотренные договором № 1 от 01.12.2010.
 
    При разрешении указанного выше ходатайства истца о возмещении судебных издержек  суд учитывает, что Трунов Е.Е. представлял интересы истца в судебных заседаниях 21.02.2011 (предварительное судебное заседание), 06.04.2011 и 13.04.2011 (судебное разбирательство по существу).
 
    Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Монолит» в пользу предпринимателя Хотенко Анатолия Николаевича 1 426 250 руб. задолженности, 631 325 руб. пеней, 20 575 руб. 75 коп. судебных издержек, а всего – 2 078 150 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с ООО «Монолит» в федеральный бюджет 33 287 руб. 88 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Ф.Соколов