Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А73-14497/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск
№ дела А73-14497/2010
«24» января 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2011 года. Изготовление решения в окончательной форме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 24.01.2011 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный акционерный Комсомольский городской молочный завод»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Олвест»
о взыскании 42 983 рублей 66 копеек
при участии: от истца: Горемыкин Д.В. по доверенности № 16-28/132 от 12.01.2011 года;
от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Открытое акционерное общество «Дальневосточный акционерный Комсомольский городской молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олвест» о взыскании долга в размере 42 983 рубля 66 копеек по договору поставки № 16-14/595 от 17.05.2010 года.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 42 983 рубля 66 копеек и расходы по оплате госпошлины. Для приобщения к материалам дела представил расчет иска, счета-фактуры.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2010 года сторонами заключен договор поставки № 16-14/595, по условиям которого истец (Поставщик) поставляет ответчику (Покупателю) продовольственные товары, а Покупатель оплачивает поставленный Товар в соответствии с условиями договора.
Соглашением о внесении дополнений в договор, стороны установили, что срок оплаты за поставленную Поставщиком продукцию не должен превышать 14 календарных дней с момента получения продукции.
Материалами дела (товарными накладными, счетами-фактурами) подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и поставил ответчику товар на сумму 42 983 рубля 66 копеек.
Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного товара и образование задолженности в размере 42 983 рубля 66 копеек.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В ходе судебного разбирательства суд установил наличие оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку при приемке товара претензий по поводу его качества и количества в рамках договора ответчик не предъявлял.
Для разрешения спора в досудебном порядке истец вручил претензию ответчику с требованием погасить долг.
Ответа на претензию и доказательств оплаты задолженности ответчиком на день проведения судебного заседания в суд не поступило, размер исковых требований не оспорен.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств получения товара ответчиком, наличие факта неисполнения ответчиком условий договора надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 42 983 рубля 66 копеек, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олвест» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный акционерный Комсомольский городской молочный завод» долг в сумме 42 983 рубля 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
