Решение от 17 февраля 2011 года №А73-14491/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-14491/2010
 
    «17» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Ванинский морской торговый порт»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза
 
    при участии:
 
    от истца: Еликов А.Ю., доверенность от 11.01.2011г. № 08/11
 
    от ответчика: Балошина Т.Н., доверенность № 676 от 19.11.2010г.
 
    ОАО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 124 907 руб. 66коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ628568.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. Также ответчик считает неверным расчет пени, произведенный истцом с включением в просрочку дня истечения срока доставки груза. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 15.02.2011г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2011г.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    19.08.2010г. от станции Черкасов Камень Зап-СибЖД в адрес грузополучателя ОАО «Ванинский морской торговый порт» на станцию назначения Ванино направлен груз (уголь каменный) в 42-х вагонах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭМ628568.
 
    На стацию назначения Ванино груз прибыл:
 
    - в 31-м вагоне 14.09.2010г.;
 
    - в вагонах №№ 54128046, 67000810 – 05.09.2009г.;
 
    - в вагонах №№ 52251550, 52323763, 60283470, 56346752 – 07.09.2010г.;
 
    - в вагонах №№ 67831115, 52295235 – 09.09.2010г.;
 
    - в вагонах №№ 55287882, 56411572, 55455125 – 11.09.2010г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию № 033-13/2-2227 от 15.09.10г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 1 189 933,20 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ628568 составляет 16 суток (5358км / 400 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки груза в спорных вагонах 04.09.2010г.
 
    Из пояснений отвечика, актов общей формы № 3175 от 27.08.2010г., № 3176 от 28.08.2010г., следует, что спорные вагоны были задержаны в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вагон № 55287882 отцеплен на станции Лена для устранения технической неисправности (неисправность поглощающего аппарата).
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
 
    Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Таким образом, факт принадлежности вагона № 55287882 не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке.
 
    Ответчиком не представлены доказательства выполнения им необходимых действий по определению технического состояния вагона № 55287882 в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ. Не представлены в суд и документы, подтверждающие проведение перевозчиком ремонта вагона № 55287882 в пути следования, а также доказательства того, что техническая неисправность спорного вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожной накладной № ЭМ628568 отметки установленной формы о продолжительности задержки вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки отсутствуют, отметка о задержке вагона № 55287882 имеется только в досылочной дорожной ведомости. Акты общей формы в отношении задержки вагонов по причине сложной эксплуатационной обстановки в материалы дела не представлены. Таким образом, задержка спорных вагонов не подтверждена документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ628568 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика о неправильном исчислении истцом количества дней просрочки доставки груза в спорных вагонах, поскольку расчет пени в этой части с включением в количество дней просрочки неполных суток соответствует статье 97 УЖТ РФ.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН 2709001590, ОГРН 1022700711450) пеню в размере 1 124 907 руб. 66 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 249 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева