Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-14485/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14485/2010
«28» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М.
рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»
о взыскании 433 904 руб. 47 коп.
при участии
от истца: Кузнецова Н.В. по доверенности от 14.01.2011 г.,
от ответчика: Козловский Б.В. по доверенности от 16.03.2011 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ» (далее – МУП «Хорская ТЭЦ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» (далее – ООО «УК «Смена») о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в сумме 410 502 руб. 35 коп., полученного ответчиком в результате оплаты населением услуг, которые ответчик фактически не оказывал, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 402 руб. 12 коп., всего 433 904 руб. 47 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв для сверки расчетов, представления дополнительных доказательств и уточнения размера исковых требований.
До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял размер исковых требований, которые на день принятия решения составили: основной долг в виде неосновательного обогащения - 681 211 руб. 67 коп., проценты - 38 511 руб. 66 коп., всего 719 723 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, сослался на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, ответчик не оспаривает суммы, которые он получил от граждан - нанимателей и собственников жилых помещений в домах, обслуживаемых ответчиком.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Смена» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в п. Хор района имени Лазо на основании договоров №№ 1, 2 от 23.12.2009, заключенных с Администрацией Хорского городского поселения.
В свою очередь, МУП «Хорская ТЭЦ» в январе – декабре 2010 г. без заключения с управляющей компанией договоров осуществляло теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение жилых домов, обслуживаемых ответчиком.
В спорный период ответчик выставлял населению счета для оплаты услуг, которые фактически не предоставлял, получал от собственников и нанимателей жилых помещения денежные средства за услуги, которые фактически оказывались истцом. Факт получения денежных средств подтверждается представленными в дело квитанциями, судебными актами (решениями) мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо.
Согласно уточненному (с учетом отзыва ответчика) расчету истца, не оспоренному ответчиком, всего ООО «УК «Смена» получило денежные средства в сумме 681 211 руб. 67 коп.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исходя из содержания договоров на управление деятельность ответчика, как управляющей организации, обусловлена наличием заключенного с ресурсоснабжающей организацией соответствующего договора.
Предусмотренное п. 3.2.2 договоров №№ 1, 2 от 23.12.2009 право ответчика производить сбор платежей с населения может быть реализовано последним только при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.
У ответчика не возникло прав на предъявление счетов населению на оплату коммунальных услуг, предоставленных истцом, поскольку договор энерго-водоснабжения между сторонами спора не заключался.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ООО «УК «Смена», получившее от собственников и нанимателей жилых помещений денежные средства в размере 681 211 руб. 67 коп., получило неосновательное обогащение на эту сумму за счет истца.
Ответчик в качестве довода против иска указывает на отсутствие у истца утвержденных тарифов на подъем холодной воды и очистку сточных вод, но такой довод не принимается арбитражным судом в качестве основания для частичного или полного отказа в иске, так как вышеуказанные составляющие коммунальных услуг включены в коммунальные услуги водоснабжения и канализации, а в настоящем деле не рассматривается спор между гражданами и истцом.
Не принято возражение ответчика против иска, основанное на том, что истец не имеет в собственности сети, так как эти доводы должны рассматриваться в споре между ресурсоснабжающей организацией и собственниками сетей (об оплате транспортировку и пользование сетями).
Кроме этого, возражения ответчика противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами арбитражных судов по делу № А73-7881/2010 (часть 2 ст. 69 АПК РФ) – обязанность ООО «УК «Смена» возместить МУП «Хорская ТЭЦ» неосновательное обогащение в суммах, полученных от граждан за отопление, водоснабжение и канализацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
МУП «Хорская ТЭЦ» в порядке, установленном ст.ст. 65, 66 АПК РФ, доказало получение ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 681 211 руб. 67 коп., следовательно, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Истец с учетом заявлений об уточнении размера исковых требований увеличил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 511 руб. 66 коп. за период по 17.03.2011 г.
Расчет процентов выполнен правильно, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
Судебные расходы возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» в пользу муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо основной долг в размере 681 211 руб. 67 коп., проценты в размере 38 511 руб. 66 коп., всего 719 723 руб. 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 394 руб. 47 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
