Решение от 16 февраля 2011 года №А73-14480/2010

Дата принятия: 16 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14480/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-14480/2010
 
    16 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальлеспром»
 
    кПравительству Хабаровского края
 
    опризнании незаконным отказа от внесения изменений в договоры
 
    третьи лица: ОАО «Комсомольский КЛПХ», ЗАО «Лесной комплекс», ЗАО «Крона», ЗАО «Скимен-Лес», ЗАО «Арка-лес», ЗАО «Водолей», ЗАО «Де-Кастрилес», ЗАО «Тахтинское», ЗАО «Скидер»
 
    при участии:
 
    от ОАО «Дальлеспром»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-10/01
 
    от Правительства Хабаровского края:Мороз Е.И. по доверенности от 14.01.2011 № 03.28-335
 
    от ОАО «Комсомольский КЛПХ»: Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-11/01
 
    от ЗАО «Арка-лес»: Галкина Н.А. по доверенности от 02.12.2010 № Ю-8/12
 
    от ЗАО «Водолей»:Галкина Н.А. по доверенности от 06.12.2010 № Ю-6/12
 
    от ЗАО «Де-Кастрилес»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-10/01
 
    от ЗАО «Тахтинское»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-11/01
 
    от ЗАО «Крона»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-11/01
 
    от ЗАО «Скимен-Лес»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-6/01/03
 
    от ЗАО «Лесной комплекс»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-11/01
 
    от ЗАО «Скидер»:Галкина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 № Ю-7/01/03
 
    Суд установил:
 
    ОАО «Дальлеспром» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Правительства Хабаровского края от внесения изменений в договоры аренды лесных участков, заключённых между Правительством Хабаровского края и третьими лицами, в части уменьшения размера арендной платы ввиду включения лесных участков в состав участков, используемых в рамках инвестиционного проекта, выраженного в письме от 28.10.2010 № 09-19/5499.
 
    Определением от 18.01.2011 ЗАО «Снежное», ЗАО «Уликанское», ЗАО «Литовское ЛПХ», ЗАО «Киселёвское», ЗАО «Лазаревское», ЗАО «Константиновское», ЗАО «Дальпромтех», ЗАО «Лиман» исключены из числа третьих лиц в связи с завершением их реорганизации путём присоединения к ОАО «Дальлеспром».
 
    В судебном заседании представитель заявителя и третьих лиц настаивает на заявленных требованиях.
 
    Полагает, что отказ Правительства Хабаровского края от внесения изменений в договоры аренды лесного фонда, заключенные с третьими лицами, не соответствует п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, которым предусмотрено применение коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы в случае использования лесного участка для реализации инвестиционного проекта.
 
    Представитель Правительства Хабаровского края возражает против заявленных требований. Представлен отзыв.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Между Правительством Хабаровского края и ОАО «Комсомольский КЛПХ», ЗАО «Снежное», ЗАО «Лесной комплекс», ЗАО «Уликанское», ЗАО «Литовское ЛПХ», ЗАО «Крона», ЗАО «Скимен-Лес», ЗАО «Киселёвское», ЗАО «Лазаревское», ЗАО «Константиновское», ЗАО «Дальпромтех», ЗАО «Лиман», ЗАО «Арка-лес», ЗАО «Водолей», ЗАО «Де-Кастрилес», ЗАО «Тахтинское», ЗАО «Скидер» (далее – организации-арендаторы) заключены долгосрочные договоры аренды лесных участков.
 
    Приказом Минпромторга России от 23.09.2009 № 845 инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» «Создание Дальневосточного Центра глубокой переработки древесины на  основе производств: лущеного шпона, с общим объёмом – 300 тыс. куб.м./год, лесопильного, объёмом 230 тыс. куб.м./год, пиломатериалов, плит МДФ – 300 тыс. куб.м./год, в г. Амурске и технологической щепы – 750 тыс. куб.м./год в пос. Ванино Хабаровского края» (далее – Проект)  включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
 
    Для реализации названного инвестиционного проекта предусмотрено использование лесных участков, находящихся в аренде у организаций-арендаторов.
 
    Письмом от 12.10.2010  № 872 ОАО «Дальлеспром» обратилось к Заместителю Председателя Правительства Хабаровского края – министру природных ресурсов Хабаровского края с просьбой о внесении изменений в договоры аренды лесных участков организаций-арендаторов в части применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,5, распространив действие таких изменений на период с 23.09.2009 (т.1 л.д. 16).
 
    Письмом 28.10.2010 № 09-19/5499 Управление лесами Правительства Хабаровского края известило ОАО «Дальлеспром» о невозможности внесения изменений в договоры аренды лесных участков, так как соглашение о внесении изменений в договор заключается в той же форме, что и договор. В том же письме заявителю рекомендованы возможные, по мнению Управления лесами Правительства Хабаровского края, пути решения вопроса.
 
    Посчитав, что отказ Правительства Хабаровского края от внесения изменений в договоры аренды незаконен, ОАО «Дальлеспром» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Пунктом 1.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включённого в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утверждённым настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.
 
    Пунктом 3 распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп (в редакции распоряжения Правительства Хабаровского края от 05.08.2009 № 377-рп) утверждён перечень лесных участков, предоставление которых в аренду ОАО «Дальлеспром» признано возможным в границах, указанных в заявке, на общей площади 2 388 585 гектаров с ежегодным отпуском древесины в объёме 2 133 тыс. куб. метров (далее – Перечень).
 
    В названный перечень вошли лесные участки, находившиеся в тот период в аренде у организаций-арендаторов, являющихся аффилированными с ОАО «Дальлеспром» лицами, принявшими решения о слиянии.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Пунктом 4 распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп (в редакции распоряжения Правительства Хабаровского края от 05.08.2009 № 377-рп) Управлению лесами Правительства края предписано после включения Проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов включить в договоры аренды лесных участков, указанных в Перечне, ряд условий, в числе которых предусмотрено использование коэффициента 0,5 (пункт 4.1).
 
    Первоначальной редакцией того же пункта был утверждён перечень предприятий, входящих в группу с ОАО «Дальлеспром» и принявших решение о присоединении к нему, а в состав инвестиционного проекта  для обеспечения ресурсами включены договоры аренды лесного фонда организаций-арендаторов.
 
    При этом независимо от редакции пункта 4 распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп состав лесных участков остался неизменным.
 
    Исходя из обстоятельств дела и дословного содержания пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что предусмотренный названной нормой коэффициент 0,5 подлежит применению к договорам аренды лесных участков, используемых для реализации Проекта, независимо от того, является ли арендатором лесного участка ОАО «Дальлеспром» либо иное лицо.
 
    Единственный предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 критерий применения такого коэффициента – использование лесного участка для реализации инвестиционного проекта, включённого в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в рассматриваемом случае соблюдён.
 
    Вместе с тем, суд находит, что у Правительства Хабаровского края отсутствовали какие-либо правовые основания для внесения изменений в договоры с организациями-арендаторами на основании письма ОАО «Дальлеспром» от 12.10.2010 № 872.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Статьёй 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату обращения заявителя в Правительство Хабаровского края с письмом от 12.10.2010 о внесении изменений в договоры аренды, равно как и на дату оспариваемого отказа в этом Правительства края, ОАО «Дальлеспром» не являлось стороной ни одного из договоров аренды, заключённых в отношении лесных участков, используемых для реализации Проекта.
 
    Ни положениями глав 28 и 29 ГК РФ, регулирующими порядок заключения и изменения договоров, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрено внесение изменений в условия сделки на основании оферты, исходящей от лица, не являющегося стороной этой сделки.
 
    Сведений о том, что ОАО «Дальлеспром» обращалось в Правительство края с письмом от 12.10.2010 № 872 от имени организаций-арендаторов, в обращении не содержится, и как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, заявление было подано ОАО «Дальлеспром» от своего имени.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным отказа Правительства Хабаровского края от внесения изменений в договоры аренды лесных участков, заключённые между Правительством Хабаровского края и организациями-арендаторами, на основании заявления ОАО «Дальлеспром».
 
    Понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления, относятся на заявителя.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               Д.Ю.Сумин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать