Решение от 18 февраля 2011 года №А73-14479/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-14479/2010
 
    «18» февраля 2011  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 г. В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милосердовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива №59
 
    к        Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-Сервисная Компания «ТеплоЭнергетические Технологии»
 
    о       расторжении договора и взыскании 162 029,03 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Акинфеева Д.В., действующая по доверенности от 07.12.2010;
 
    от ответчика - не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Жилищно-строительный кооператив №59 обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Эксплуатационно-Сервисная Компания «ТеплоЭнергетические Технологии» о расторжении договора от 03.10.2007 №03/10-07 и взыскании 162 029,03 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 029 руб. 03 коп. Так же просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 512,36 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. От иска в части требования о расторжении договора от 03.10.2007 №03/10-07 заявил отказ.
 
    Суд принимает уточнения исковых требований и частичный отказ от иска.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на то, что  между сторонами возникли обязательственные отношения по договору подряда от 03.10.2007 №03/10-07, факт внесения предоплаты истцом в сумме 130 000 руб.,  неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, наличие оснований для возврата денежных средств на сумму 130 000 руб., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 512,36 руб., наличие права на иск.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с условиями договора подряда от 03.10.2007 №03/10-07, истец – заказчик сдает, а ответчик – исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на внедрение системы: коммерческого учета ХВС, на жилом доме по ул.Кузнечная,59, в том числе:
 
    - обследование объекта, согласование схемы узла учета ХВС – заказчиком, проектирование, дополнительное согласование проектной документации, поставка приборов и изготовление комплектующих изделий, подготовительные работы для начала работ, монтаж и пуско-наладочные работы (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость поставленного оборудования и подрядных работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определена согласно протоколу соглашения договорной цены в размере 180 000 руб.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком предварительно в виде аванса в размере 100 %.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость поставки оборудования оплачивается заказчиком на условии 80% предоплаты и 20% по окончании поставки приборов.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливается: Начало и окончание работ в соответствии с календарным графиком согласованным заказчиком и исполнителем.
 
    Пунктом 5.2 договора  предусмотрено, что окончание работ оформляется двухсторонними актами сдачи-приемки работ.
 
    Из пояснений истца, а также из материалов дела не усматривается, что  календарный график со сроками выполнения работ сторонами  согласован.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Поскольку условие о сроке выполнение работ для договора подряда является существенным, в связи с чем, договор подряда от 03.10.2007 №03/10-07 считается незаключенным.
 
    Из материалов дела следует, что по расходным кассовым ордерам от 04.10.2007, 08.10.2007 истцом произведена предоплата в размере 130 000 руб.
 
    Ответчиком работы выполнены не были.
 
    В связи с чем, сумма неосвоенных предварительных оплат составляет        130 000 руб.   
 
    Сумма в размере 130 000 руб. квалифицированна истцом в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с тем, что факт перечисленной суммы аванса  в счет предстоящих  работ в размере 130 000 руб. подтвержден документально, а ответчик работы на данную сумму не выполнил, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании 130 000 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % за период с 01.01.2008 по 16.02.2011 в размере   31 512,36 руб.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, при этом суд приходит к выводу о том, что истом неверно указан период начисления процентов.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Ответчик претензией от 17.06.2008 извещает ответчика об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ и устанавливает день возврата денежных средств, то есть  исполнения обязательства – 30 июня 2008 г.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 01.07.2008 по 16.02.2011 (день принятия решения суда) (за 942 дня), по ставке рефинансирования 7,75 %, что составляет 26 362,91 руб.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 26 362,91 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Эксплуатационно-Сервисная Компания «ТеплоЭнергетические Технологии» (ИНН 2724083125, ОГРН 1052700243617) в пользу Жилищно-строительного кооператива №59 (ИНН 2722007873, ОГРН 1062722030271) неосновательное обогащение в сумме       130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 362,91 руб., госпошлину в сумме 5 860,87 руб., всего 162 223,78 руб.
 
    Производство по делу в части расторжения договора от 03.10.2007       №03/10-07 прекратить.  
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             О.П. Медведева