Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1447/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1447/2011
«11» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2011. Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2011
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского-на-Амуре отдела
о признании незаконными решений
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд
при участии в судебном заседании:
от предпринимателя – Гречихин В.Б. личность удостоверена по паспорту
от Управления ФРС – Пак В.С. представитель по доверенности от 29.12.2010 № 80
Установил:
Индивидуальный предприниматель Гречихин Виктор Борисович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии требованиями которого, уточненными просил:
- признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел) от 20.04.2010 № 04/015/2010-347, № 04/015/2010-348 о приостановлении государственной регистрации;
- признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел) от 24.05.2010 № 04/015/2010-347, № 04/015/2010-348 об отказе в государственной регистрации.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых ненормативных актов основаны на том, что законодательство, действующее в период создания заявленных к регистрации сооружений, не требовало получение разрешения на их строительство.
Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование ходатайства предприниматель указал, что срок для обращения в арбитражный суд им пропущен по уважительной причине, связанной с оспариванием решений регистрирующего органа в суде общей юрисдикции.
Дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителей участвующих в деле лиц.
В судебном заседании предприниматель поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Управления ФРС представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель этого органа с доводами заявителя не согласился. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
25.03.2010 предприниматель обратился в Комсомольский-на-Амуре отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – теплотрассу, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, от тепловой камеры ТК (сущ) до торгового киоска в районе нежилого здания по пр.Ленина, 79, корп. 2 и теплотрассу, расположенную в г.Комсомольске-на-Амуре, от существующей теплотрассы торгового киоска в районе нежилого здания по проспекту Ленина, 79, корп. 2 до торгового павильона общественного питания.
Решениями, выраженными в письмах от 20.04.2010 № 04/015/2010-347 и № 04/015/2010-348 «О приостановлении государственной регистрации» государственная регистрация права собственности на указанные объекты была приостановлена сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решениями, выраженными в письмах от 24.05.2010 № 04/015/2010-347, № 04/015/2010-348, регистрирующий орган отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – теплотрассы.
Несогласие предпринимателя с указанными решениями послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, выслушав предпринимателя и представителя Управления ФРС, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются решения Управления ФРС, изложенные в письмах от 20.04.2010 и 24.05.2010.
С заявлением в арбитражный суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, предприниматель обратился 09.02.2011, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования ненормативного акта более чем 7 месяцев.
Обосновывая уважительность причин пропуска срока, заявитель указывает, что ранее он обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции за защитой своего права.
Действительно, как следует из материалов дела, предприниматель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2010 производство по делу было прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09.2010 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2010 оставлено без изменения, а частная жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Кассационное определение было получено предпринимателем 27.10.2010.
Однако указанные причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением Гречихиным В.Б. предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией торгового киоска и торгового павильона.
В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика, свидетельствующая о том, что дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решений управлений Федеральной регистрационной службы рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Тексты судебных актов по рассматриваемым делам являются общедоступными, их тексты публикуются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в правовой информационной системе «Консультант плюс».
Более того, определением Центрального районного суда от 22.06.2010 предпринимателю также разъяснено, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Несмотря на соответствующие разъяснения судебной инстанции предприниматель в установленные сроки в арбитражный суд не обратился, а обжаловал указанное определение в Хабаровском краевом суде.
Между тем, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие причины, которые объективно, вне зависимости от воли лица, препятствовали ему обратиться в арбитражный суд в установленный процессуальный срок.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, обращение в суд общей юрисдикции не может быть признано такой объективной причиной, которая препятствовала предпринимателю обратиться в арбитражный суд.
Более того, как следует из материалов дела, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.09.2010 получено предпринимателем 27.10.2010, тогда как с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 09.02.2011.
То есть предпринимателем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд даже в случае его исчисления с момента получения кассационного определения Хабаровского краевого суда от 24.09.2010.
Таким образом, арбитражный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о его восстановлении предпринимателю следует отказать.
Пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для оценки доводов сторон по существу спора не имеется.
Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые предпринимателем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 800 руб., уплаченной при обращении в суд, в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, ч.4 статьи 198, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать индивидуальному предпринимателю Гречихину Виктору Борисовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел) от 20.04.2010 № 04/015/2010-347, № 04/015/2010-348 о приостановлении государственной регистрации и от 24.05.2010 № 04/015/2010-347, № 04/015/2010-348 об отказе в государственной регистрации.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Гречихиным Виктором Борисовичем требований – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
