Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А73-14467/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14467/2010
«09» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» (далее – ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала»)
к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»)
о взыскании 3 970 760 руб. 73 коп.
при участии
от истца: Насветова Е.А по доверенности от 25.05.2010 г., Лебедев-Косов О.И. по доверенности от 20.01.2011 г.,
от ответчика: Вечёра С.Ю. по доверенности от 27.12.2010 г., Писарев А.А. по доверенности от 29.12.2010 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» с иском к ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании основного долга в размере 3 970 760 руб. 73 коп. – стоимости затрат на содержание и эксплуатационно-техническое обслуживание помещений площадью 1 692, 8 кв. м за период с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г. на основании договора № 777 от 30.07.2007 г.
В судебном заседании представители истца поддержали требование в заявленном размере.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании не оспаривает свою обязанность нести расходы на содержание занимаемых помещений, но не согласился с размером площади таких помещений, расчетами истца и обоснованием расходов, заявленных истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края, ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» (ссудодатель) и ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ссудополучатель) заключался договор № 777 от 30.07.2007 г. безвозмездного пользования нежилыми помещениями №№ 12, 13, 24, 31, 32, 33 – на первом этаже; №№ 1-9, 11, 12, 18, 23, 28, 40, 46, 47, 49, 50, 51, - на втором этаже; №№ 2, 23, 24, 25 – на третьем этаже здания по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 45.
Общая площадь передаваемых ссудополучателю помещений составляет 838, 2 кв.м. На основании соглашения № 2 от 27.01.2009 г. к договору № 777 от 30.07.2007г. ссудополучателю были переданы помещения №№ 2, 4, 5, 34, 39, 61, 116, 129, 143 на первом этаже вышеуказанного здания площадью 592,9 кв.м, №№ 13 (литер А), 13, 14, 15, 16, 17, 65 (литер А) на втором этаже общей площадью 206,9 кв. м, № 9 на третьем этаже площадью 54, 8 кв.м. Итого общая площадь переданных ответчику помещений с 15.11.2008 г. составила 1692,8 кв.м.
В соответствии с п. 3.1. договора № 777 от 30.07.2007г. расчеты по компенсации затрат по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены предоставленные помещения, а также иные затраты, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, осуществляются на основании выставляемых счетов в течение 14 дней.
Согласно п. 3.3. договора № 777 от 30.07.2007г. состав затрат на содержание используемых ответчиком помещений определяется калькуляцией, составляемой ссудодателем. При централизованном изменении соответствующих цен, тарифов и ставок, оказывающем влияние на размер платежей, суммы подлежащие оплате ответчиком, подлежат пересчету в соответствии с изменившимися данными со срока их введения.
Судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу № А73-18220/2009 по спору между теми же лицами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2010 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 г.) помимо вышеуказанных обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, были также установлены следующие обстоятельства, о которых истец умолчал в своем исковом заявлении, но которые имеют значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 ст. 69 АПК РФ: на основании п. 2.2.7. договора № 777 от 30.07.2007г. сторонами заключены договоры предоставления услуг № 86 от 20.09.2007 г. и № 315 от 31.10.2008 г., которыми установлен порядок предоставления эксплуатационных услуг и услуг, способствующих подготовке специалистов гражданской авиации; согласно пунктам 2.2.1., 3.1. договоров № 86 от 20.09.2007 г. и № 315 от 31.10.2008 г. ответчик обязуется оплачивать компенсационную часть затрат за используемые площади, рассчитанную по Методике расчета стоимости эксплуатационных услуг на один квадратный метр общей площади зданий предприятия-арендодателя, оказываемых предприятиям арендаторам, утвержденной Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 № 404.
Суды, рассматривающие дело № А73-18220/2009, частично отказали в удовлетворении исковых требований истца за другие периоды, при этом указали, что представители истца не смогли дать точных пояснений по каждой использованной в расчетах за указанный период величине (прежде всего, по доле ответчика в общих расходах по зданию), а также в связи с тем, что из представленного расчета невозможно однозначно установить на какой перечень работников Центра распространяется фонд заработной платы (какое отношение их деятельность имеет к процессу обучения).
Истец в обоснование исковых требований по настоящему делу сослался на счета-фактуры за период с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г. на общую сумму 4 150 760 руб. 73 коп., а в расчете искового требования учел также частичную оплату ответчиком на сумму 180 000 руб.
Предъявляя иск по настоящему делу, ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» не учитывало следующие обстоятельства.
Акты на коммунальные услуги и содержание помещений ответчиком не были подписаны, ответчик не согласен с калькуляцией, расчетами истца, считает недоказанными фактические расходы истца, доводы истца в обоснование требования на сумму 3 970 760 руб. 73 коп. необоснованными.
Ежемесячные односторонние калькуляции истца, на основании которых составлялись акты и счета-фактуры, определяют плановые (предполагаемые) расходы. Представленные в дело платежные поручения об оплате истцом работ и услуг, оказанных ему контрагентами, лишь частично подтверждают расходы истца, не могут быть в полном объеме приняты в качестве обоснованных расходов, поскольку истец определил долю затрат ответчика в здании в размере 34, 6 %, исходя из площади, занимаемой ответчиком – 4 888,8 кв.м и общей площади 4 888,8 кв. м., между тем, следовало в расчетах и калькуляциях долю ответчика установить в 26,9 % от площади здания – 6 282, 1 кв.м. Истец необоснованно не включает в общую полезную площадь своего здания гостиницу, столовую, ВОК.
Согласно п. 4 Методики расчета стоимости эксплуатационных услуг на один квадратный метр общей площади зданий предприятия-арендодателя, оказываемых предприятиям арендаторам, утвержденной Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 № 404 владелец, оказывающий услуги в соответствии с договором на оказание услуг, обязан предоставить пользователю полную расшифровку (расчет стоимости) по видам оказываемых услуг (понесенных затрат) по содержанию и эксплуатации помещений (зданий).
Расчет стоимости эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений (зданий, сооружений) представляется пользователю в расчете на один квадратный метр полезной площади используемого нежилого помещения.
Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, а также п. 4 Методики, не доказал факт оказания услуг и понесенные затраты, подлежащие возмещению ответчиком в спорный период на сумму 4 150 760 руб. 73 коп. (без учета частичной оплаты), поскольку из представленного расчета невозможно определить какие расходы истца, включая фонд заработной платы, связаны с ведением ответчиком процесса обучения.
Арбитражный суд предлагал сторонам в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, заключить соглашение по признанным обстоятельствам, стороны спора не смогли заключить соглашение, позволяющее арбитражному суду сделать вывод по согласованным суммам искового требования.
Между тем, ответчик в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, признал ряд обстоятельств, привел два контрасчета, исходя из занимаемых им площадей 1692,8 кв.м (доля в расходах 26,9%) и 1091,1 кв.м (доля – 17,3%).
Арбитражный суд не принимает доводы ответчика о том, что истец препятствовал ответчику в пользовании всеми, определенными договором № 777 от 30.07.2007г., площадями и помещениями. Такие доводы не обоснованы, не подтверждаются материалами дела, противоречат условиям договора № 777 от 30.07.2007г., а также обстоятельствам, установленным судебными актами по другому делу № А73-18220/2009. Стороны не изменяли площадь помещений, переданных по договору № 777 от 30.07.2007г.
Арбитражный суд на основании ст.ст. 49, 65, 66, 70 АПК РФ принимает в качестве доказательства по делу признание обстоятельств ответчиком, изложенным в его контррасчете на сумму 2 023 116 руб. 50 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 695 ГК РФ, в соответствии с условиями договора № 777 от 30.07.2007г. ссудополучатель обязан нести расходы на содержание помещений.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг в размере 2 023 116 руб. 50 коп.
Судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» основной долг в размере 2 023 116 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 21 834 руб. 16 коп.
Отказать в остальной части иска.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
