Решение от 25 февраля 2011 года №А73-14465/2010

Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14465/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-14465/2010
 
    «25» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М. рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инвест» (далее – ООО «Дельта-Инвест»)
 
    к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), ФБУ Управление ДВО МО РФ
 
    о взыскании 501 296 руб. 93 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Акимов И.В. по доверенности от 02.11.2010 г.,
 
    от МО РФ: Марченко Г.В. по доверенности от 15.10.2010 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Инвест» с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФБУ Управление ДВО МО РФ о взыскании основного долга в размере 475 501 руб. за товар, переданный на основании государственного контракта № 110/прод-09 от 22.10.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 795 руб. 93 коп., всего - 501 296 руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец отказался от иска, предъявленного к ФБУ Управление ДВО МО РФ, поддержал исковые требования, предъявленные к МО РФ на основании государственного контракта и договора уступки права требования № 011/ц-05.10 от 05.10.2010 г.
 
    Ответчик – МО РФ – в судебном заседании и в отзыве иск не признало, поскольку оформление поставки товара было осуществлено ненадлежащим образом, а в документах о поставке имеются недостатки.
 
    ФБУ Управление ДВО МО РФ в судебное заседание не направило представителя, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с государственным контрактом № 110/прод-09 от 22.10.2009 г., по товарным накладным, актам приемки поставщик – ООО «Октан» - передал госзаказчику – МО РФ товар на сумму 475 501 руб., который не был оплачен.
 
    Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела.
 
    Претензией от 05.10.2010 г. поставщик ООО «Октан» потребовал от госзаказчика оплатить товар, но такая претензия не была удовлетворена.
 
    На основании договора № 011/ц-05.10 от 05.10.2010 г. право требования долга в сумме 475 501 руб. за товар, поставленный на основании государственного контракта № 110/прод-09 от 22.10.2009 г., перешло к ООО «Дельта-Инвест» - истцу в настоящем деле.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ и п. 4.3. контракта оплата за поставленный товар производится госзаказчиком в течение 90 банковских дней после предоставления поставщиком документов о поставке, а также счетов-фактур.
 
    Не исполняя обязательство по оплате товара, ответчик необоснованно ссылается на некие недостатки в оформлении поставщиком документов. Арбитражный суд не усматривает в документах о поставке товара, а также счетах-фактурах недостатков, препятствующий оплате товара. Следовательно, требования, изложенные в претензии ООО «Октан», являлись правомерными, а иск в части взыскания основного долга, предъявленный к МО РФ правопреемником поставщика (ст. 382 ГК РФ, договор № 011/ц-05.10 от 05.10.2010 г.), подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ требования о взыскании процентов в сумме  25 795 руб. 93 коп., а также «открытых» процентов по день погашения основного долга остаются без рассмотрения, так как по этим требованиям истцом не был соблюден претензионный порядок, установленный п. п.п. 5.7., 5.8.  государственного контракта № 110/прод-09 от 22.10.2009 г.
 
    Истец заявил отказ от иска к ФБУ Управление ДВО МО РФ, пояснив при этом, что иск к данному ответчику был предъявлен ошибочно. ФБУ Управление ДВО МО РФ является ненадлежащим ответчиком, при таких обстоятельствах заявленный отказ от иска к ненадлежащему ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом, а производство по делу в отношении ФБУ Управление ДВО МО РФ прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части иска, предъявленного к ФБУ Управление ДВО МО РФ.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инвест» основной долг в размере 475 501 руб.
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление в остальной части.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать