Дата принятия: 22 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14464/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14464/2010
«22» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная малая мехколонна»
о взыскании 1 387 709 руб.
при участии:
от истца – Иванов С.Ю., представитель по доверенности от 10.12.2010;
от ответчика – Лопатин В.К., представитель по доверенности от 28.01.2011.
Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная малая мехколонна» о взыскании 1 387 709 руб.
Истец согласно искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг для государственных нужд № 158 от 20.06.2006г., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, возникновение задолженности в размере 1 387 709 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил об истечении срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
20.06.2006 года между ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (правопреемник ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа») (заказчик) и ООО «Передвижная малая мехколонна» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг для государственных нужд № 158, согласно которого заказчик предоставляет и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса услуг по ремонту хранилища инв. 56, 83 на 52 вагона гарнизон Болонь.
Как следует из материалов дела ООО «Передвижная малая мехколонна» выполнило работы на сумму 7 363 761 руб.
Согласно п. 4.4 договора в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые исполнителю, Исполнитель производит отчисления Заказчику в размере 4,0% от стоимости выполненных работ.
Исходя из стоимости выполненных работ, стоимость данных услуг составила 301 470 руб.
ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» перечислило ООО «Передвижная малая мехколонна» 8 450 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы.
Таким образом, у ООО «Передвижная малая мехколонна» образовалась задолженность перед ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в размере 1 387 709 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Статьей 200 ГК РФпредусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3.3 договора определены сроки выполнения работ: начало работ– 2 квартал 2006г.; окончание работ 4 квартал 2006г.
Следовательно, работы подлежали выполнению в срок до 01 января 2007г.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с 01 января 2007г.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» подано в арбитражный суд 17 декабря 2010г., то есть на момент обращения в суд 3-летний срок исковой давности истек.
Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому иные доводы истца не имеют правового значения для настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 877 руб. 09 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
