Решение от 08 марта 2011 года №А73-14457/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                №  дела А73-14457/2010
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптСтройМатериалы»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столичный»
 
    овзыскании 223 067 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: А.В. Хорошева, представитель, доверенность б/н от 03.12.2010 №02
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптСтройМатериалы» (далее – ООО «ОптСтройМатериалы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столичный» (далее – ООО «ТД «Столичный») о взыскании стоимости переданного товара в размере 223 067 руб. 12 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не оплачена часть товара, переданная ему в период с 14.07.2009 по 17.03.2010 и принятая им по товарным накладным в общей сумме 223 067 руб. 12 коп.
 
    В судебном заседании 24.02.2011 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на  их удовлетворении.
 
    ООО «ТД «Столичный», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В судебном заседании 24.02.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03. 2011 до 17 часов 30 минут.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 14.07.2009 по 17.03.2010 ООО «ОптСтройМатериалы» (продавец) по 58 товарным накладным передало ООО «ТД «Столичный» (покупатель) товар на общую сумму 599 539 руб. 89 коп.
 
    ООО «ТД «Столичный» возвратило продавцу товары по товарным накладным от 14.07.2009 №738, от 14.07.2009 №739 на общую сумму 25 200 руб.
 
    Полученный ООО «ТД «Столичный» товар оплачен им платежными поручениями за период с 13.07.2009 по 04.12.2009 в размере 351 272 руб. 77 коп.
 
    Неисполнение ООО «ТД «Столичный» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «ОптСтройМатериалы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Дав оценку правоотношениям сторон с учетом положений статей 432, 433, 454, 455 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, основанные на сделке купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом по товарным накладным в период с 14.07.2009 по 17.03.2010 передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 599 539 руб. 89 коп. На основании подписанных сторонами товарных накладных ООО «ОптСтройМатериалы» выставляло ответчику счет-фактуры, которые оплачены ООО «ТД «Столичный» на сумму 351 272 руб. 77 коп.
 
    Гарантийными письмами от 30.01.2010, от 04.03.2010 и от 16.03.2010 ООО «ТД «Столичный» обязалось погасить задолженность по сделкам не позднее 15.03.2010, 19.03.2010 и 22.03.2010.
 
    Между тем доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «ОптСтройМатериалы» о взыскании с ООО «ТД «Столичный» задолженности по оплате поставленного товара в размере 223 067 руб. 12 коп.
 
    В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг                              от 16.11.2010 по ведению настоящего спора, трудовой договор  от 10.02.2008, платежное поручение № 703 от 18.11.2010 на сумму 25 000 руб.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столичный» (ОГРН 1092721003616) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптСтройМатериалы» (ОГРН 1092703001742) стоимость переданного товара в размере 223 067 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 461 руб. 34 коп., а также на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова