Дата принятия: 09 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14438/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14438/2010
«09» февраля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2011. Решение в полно объеме изготовлено 09.02.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о взыскании 100 руб.
при участии в судебном заседании:
от Инспекции – не явились
от учреждения – не явились
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – учреждение, налогоплательщик) 100 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).
Доводы заявителя обоснованы нарушением Учреждением установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила выписку из лицевого счета налогоплательщика.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам дела.
В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Учреждение 22.04.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации, Инспекцией был установлен факт нарушения срока её представления, о чем 01.07.2010 составлен акт камеральной проверки № 5680.
По результатам рассмотрения акта проверки Инспекцией 12.08.2010 вынесено решение № 8324 в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.
Требованием от 08.09.2010 № 997 налогоплательщику предложено в срок до 18.09.2008 уплатить штраф.
Неуплата в установленный срок суммы штрафа послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учреждение, в соответствии со статьёй 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Следовательно, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года должна быть представлена в Инспекцию не позднее 20.04.2010.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что налоговая декларация Учреждением была направлена в Инспекцию 22.04.2010, т.е. с нарушением установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку Учреждением налоговая декларация по НДС вместо установленного срока не позднее 20.04.2010 была представлена 22.04.2010, Инспекция правильно квалифицировала указанное нарушение по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Согласно представленной налоговой декларации, сумма исчисленного налога составила 0 руб. При таких обстоятельствах Инспекция обосновано привлекла Учреждение к ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 119 НК РФ - 100 руб.
Из решения Инспекции № 8324 следует, что при рассмотрении акта проверки, налоговым органом исследовался вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которых установлено не было.
Не установлено таких обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
При этом Учреждению дважды предлагалось представить суду отзыв на заявление и доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельства. Однако, на предложение суда Учреждением не отреагировало, что расценено судом как согласие с заявленными требованиями с учетом того, что согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительна существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку на дату судебного разбирательства доказательств уплаты штрафа не представлено, требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Учреждение и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (682926, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Сукпай, ул. Зелёная, 10, ИНН 2713010559) в доход бюджета штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
