Решение от 24 февраля 2011 года №А73-14437/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-14437/2010
 
    24 февраля 2011
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 февраля 2011.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 24 февраля2011.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе : судьи  Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края
 
    о       взыскании налоговых санкций в размере 100 руб.
 
 
    При участии :
 
    От  налогового органа – не явились
 
    От  учреждения – не явились
 
 
    Предмет спора:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – учреждение, МОУ СОШ с. Соколовка) с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010.
 
    Основанием для обращения в суд послужило неисполнение требования №924 по состоянию на 23.08.2010  об уплате налоговых санкций. 
 
    Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв, возражения на заявление налогового органа, доказательства уплаты налоговых санкций не представило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    22.04.2010 Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки Инспекций был установлен факт несвоевременного представления налогоплательщиком  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в налоговый орган по месту учета.
 
    Выводы камеральной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 02.07.2010 № 5709, по результатам рассмотрения которого 27.07.2010 заместителем руководителя Инспекции было принято решение № 8263 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
 
    Требованием № 924 по состоянию на 23.08.2010 налогоплательщику было предложено в срок до 02.09.2010 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в сумме 100 руб.
 
    Поскольку в установленный срок требование об уплате налоговых санкций налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением 
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявление налогового органа подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.  
 
    В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ МОУ СОШ с. Соколовка является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
 
    При этом на основании статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
 
    Следовательно, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 подлежала представлению налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета не позднее 20.04.2010.
 
    Как следует из материалов дела, установленную законом обязанность налогоплательщик исполнил с нарушением срока - 22.04.2010, что подтверждается представленными доказательствами.
 
    Пунктом 5 статьи 23 НК РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    Поскольку совершение МОУ СОШ с. Соколовка налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решением от 27.07.2010 № 8263 налоговый орган правомерно привлек  налогоплательщика к  налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 119  НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Вина учреждения состоит в несвоевременном представлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010. 
 
    Штраф исчислен налоговым органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 НК РФ.
 
    Требование налогового органа о добровольной уплате штрафа учреждением исполнено не было, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета налогоплательщика.  
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.
 
    При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства, имеющие отношение как к моменту совершения налогового правонарушения, так и характеризующие самого налогоплательщика, осуществляемую им деятельность.
 
    Таким образом, из положений статей 112, 114 НК РФ следует, что  установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или  иного органа, рассматривающего дело о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, вправе признать в качестве смягчающего любое обстоятельство.
 
    При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).
 
    Вместе  с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
 
    Из материалов дела следует, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 27.07.2010 №8263 о привлечении МОУ СОШ с.Соколовка к налоговой ответственности  было принято налоговым органом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение.
 
    Суд принимает во внимание незначительность нарушения учреждением срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010, составившего 2 дня, отсутствие негативных последствий, а также вреда бюджету от совершенного налогоплательщиком правонарушения. 
 
    Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным снизить размер налоговых санкций до 50 руб.
 
    Пунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание штрафа в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Досудебный порядок истребования налоговых санкций Инспекцией соблюден. 
 
    На основании вышеизложенного, требования налогового органа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, в соответствии с утвержденной сметой, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (682936, Хабаровский край, район имени Лазо, с.Соколовка, ул.Специалистов, д.1; ОГРН 1022700778836; ИНН 2713010573) в доход бюджета налоговые санкции в сумме 50 руб. 00 коп. и в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Барилко