Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14433/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14433/2010
15 февраля 2011 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 10.02.2011
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Тарасенко А. В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии»
к открытому акционерному обществу «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление»
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, обязании привести счета в соответствии с действующей ставкой арендной платы
при участии
от истца – Дерягина В. Н. по доверенности от 01.10.10.
от ответчика – Чуриловой И. В. по доверенности от 02.02.11.
ООО «СМТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ХСРСУ» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2010 к договору аренды нежилых помещений № 17/10 от 01.07.2010, обязании ответчика привести счета № А-121 от 01.11.2010, № А-132 от 01.12.2010 в соответствии с действующей ставкой арендной платы.
Определением от 24.01.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика привести счета № А-121 от 01.11.2010, № А-132 от 01.12.2010 в соответствии с действующей ставкой арендной платы.
В судебном заседании истец поддержал иск в части признания дополнительного соглашения недействительным. В обоснование требований указал на то, что ответчиком в нарушение положений п. 3 ст. 614 ГК РФ неправомерно увеличен размер арендной платы по договору до истечения 1 года с момента его подписания. При этом подтвердил, что дополнительное соглашение со стороны истца не подписано ввиду несогласия с изложенными условиями.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что неподписанное соглашение не порождает прав и обязанностей у сторон, поэтому не может быть признано недействительным. В отношении оснований для направления соглашения об изменении арендной платы представитель пояснений дать не смогла.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО «ХСРСУ» (арендодатель) и ООО «СМТ» (арендатор) 01.07.2010 заключен договор аренды №17/10, по условиям которого истцу для использования под офис передано нежилое помещение общей площадью 426,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, д. 14, литер А.
Срок действия договора определен в п. 1.4. и составляет с 01.07.2010 по 31.05.2011.
Факт передачи помещения арендатору признают обе стороны.
Размер арендной платы по договору составляет 171 111 руб. 80 коп. в месяц, исходя из 401 руб. 20 коп. за 1 кв. м. (п. 3.1. договора) с указанием, что коммунальные и эксплуатационные платежи включены в ставку арендной платы.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2010 согласовано уменьшением используемой арендатором площади помещения до 300,6 кв. м в соответствии с представленной схемой.
Арендодатель 12.10.2010 направил в адрес арендатора дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым ставка арендной платы увеличена до 501,5 руб. за 1 кв. м, соответственно ежемесячный арендный платеж составляет 150 750 руб. 90 коп.
Арендатором указанное дополнительное соглашение не подписано ввиду несогласия с увеличением стоимости арендной платы. Ссылаясь на то, что действия ответчика по увеличению арендной платы противоречат положениям п. 3 ст. 614 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск частично не подлежащим удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (за исключением требующих нотариального удостоверения) путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами её совершившими.
Ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, что и осуществлено истцом и ответчиком при заключении договора аренды.
В ст. 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Условие об изменении размера арендной платы оформлено арендодателем в виде дополнительного соглашения к договору, которое арендатором не подписано. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом предложения ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных им условиях, в материалы дела не представлено. Следовательно, оспариваемое дополнительное соглашение не может быть признано заключенным.
По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Так как дополнительное соглашение № 2 от 14.10.2010 является незаключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В отношении исковых требований об обязании ответчика привести счета № А-121 от 01.11.2010, № А-132 от 01.12.2010 в соответствии с действующей ставкой арендной платы производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина в части требований о признании договора недействительным согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в иске, в остальной части требований госпошлина возврату истцу из бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит, так как последним не уплачена при подаче иска.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2010 к договору аренды нежилых помещений № 17/10 от 01.07.2010 оставить без удовлетворения, в части требований об обязании привести счета в соответствии с действующей ставкой арендной платы производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
