Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14427/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-14427/2010
«15» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания помощниками Е.Ю. Карповой, Н.Н. Мазитовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Муратова Вячеслава Ростиславовича (ОРНИП 304272325000042, ИНН 271500029264) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Резановой О.В., действующей по доверенности от 30.12.2010 № 84 (до перерыва), Торопова К.В., действующего по доверенности от 30.12.2010 № 82 (после перерыва).
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муратова Вячеслава Ростиславовича (далее – ИП Муратов В.Р., конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представители административного органа на требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении.
В заседании суда по ходатайству предпринимателя в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.02.2010 по 15.02.2010.
Судом по материалам дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2010 по делу № А73-2593/2010 в отношении Индивидуального предпринимателя Задохина Михаила Борисовича (далее – ИП Задохин М.Б.) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов В.Р.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства вышеуказанного предпринимателя, в результате которой выявлены нарушения пунктов 1,7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, подпункта 2.1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, 16.12.2010 Управлением в отношении Муратова В.Р. с его участием, составлен протокол № 00712710.
Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.
Как указано в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Судом по материалам дела установлено, что ОАО «Балтийский банк», исполняя определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу № А73-2593/2010, платежным поручением от 23.09.2010 № 1383 возместил конкурсному управляющему Муратову В.Р. расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований и направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов ИП Задохина М.Б.
Однако в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил уполномоченный орган о получении требований ОАО «Балтийский банк», лишив их возможности ознакомиться с требованиями данного кредитора и прилагаемыми к ним документами, а также предъявить свои возражения. Также конкурсным управляющим не были представлены в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как установлено судом по материалам дела, конкурсный управляющий Муратов В.Р. провел собрание кредиторов ИП Задохина М.Б. 19.11.2010, участие в нем принимал также уполномоченный орган. Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2593/2010 требования кредитора ОАО «Балтийский банк» включены в реестр требований кредиторов ИП Задохина М.Б. Однако, в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, Управление и конкурсный кредитор ОАО «Балтийский банк» не были уведомлены конкурсным управляющим о проведении 19.11.2010 собрания кредиторов.
Как указано в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Судом установлено, что к протоколу собрания кредиторов от 19.11.2010, направленному в Арбитражный суд Хабаровского края, конкурсным управляющим не были приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
Таким образом, ИП Муратовым В.Р. нарушены положения Закона о банкротстве, предусмотренные пунктами 1,7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, подпункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Муратова В.Р. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Конкурсным управляющим документально не подтверждены объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные Законом о банкротстве в период процедуры конкурсного производства.
Судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным исходя их характера и совокупности выявленных нарушений.
Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
Установленная объективная сторона правонарушения свидетельствует о том, что нарушения, допущенные, конкурсным управляющим, имели неблагоприятные последствия для органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, а также кредиторов.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2500 рублей.
Судом не принимается в качестве отягчающего обстоятельства решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2011 по делу № А73-14428/2010, поскольку оно не вступило в законную силу на момент принятия настоящего судебного акта.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2011 по делу № А73-14427/2010.
Порядок, сроки привлечения предпринимателяк административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176,202-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Муратова Вячеслава Ростиславовича, 11.05.1973 года рождения, уроженца г. Чернышевска, Читинской области, проживающего по адресу: 680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, д. 21, кв. 94, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 304272325000042, ИНН 271500029264,привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
