Решение от 11 марта 2011 года №А73-14389/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                      № дела А73-14389/2010
 
    «11» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2011 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 11.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи   А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. С.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного открытого общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон»
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 08.11.2010 о взыскании исполнительского сбора
 
    заинтересованные лица: ООО «Лизингстроймаш Амур», УФССП по Хабаровскому краю.
 
    приучастии:
 
    от Заявителя: Жирова А.В. по доверенности от 04.05.2010 г. № 8; Сорока В.Н. – директор, приказ от 18.06.2010 г. № 72
 
    от ОСП по Краснофлотскому  району:  Мельник  К. А. по доверенности от 28.12.2010 г. № 634
 
    от ООО «Лизингстроймаш Амур»: не явился
 
    от УФССП по Хабаровскому краю: не явился
 
 
    Предмет спора: Дальневосточное открытое общество по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» (далее – ОАО «Дальэлектрон», Общество, заявитель, должник)обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Андросюк Е. Ю. Отдела судебных приставов-исполнителей по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Краснофлотскому району) от 08.11.2010 г. о взыскании исполнительного сбора.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,) Общество с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур»   (далее – ООО «Лизингстроймаш Амур», взыскатель).
 
    В судебном заседании представители заявителя, на требованиях, изложенных в заявлении настаивали в полном объеме.
 
    Представитель Отдела судебных приставов против заявленных требований возражал.
 
    ООО «Лизингстроймаш Амур»,  УФССП по Хабаровскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
 
    ООО «Лизингстроймаш Амур» представил суду отзыв в письменном виде.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2011 г. по 03.03.2011 г.
 
    Суд установил:
 
    На исполнении отдела судебных приставов по Краснофлотскомурайону г.Хабаровска имеется исполнительное производство № 8/5/20657/16/2009, возбужденное 12.04.2009 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-5584/2008 от 12.12.2008 об обязании ОАО «Дальэлектрон» выдать ООО «Лизингстроймаш Амур» технические условия на подключение трансформаторной подстанции мощностью 160 кВА к ЛЭП - 10 кВ.
 
    17.04.2009г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    25.09.2009 исполнительное производство № 8/5/20657/16/2009 окончено.
 
    10.11.2009 старшим судебным приставом ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 8/5/20657/16/2009, в связи с тем, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не верно истолкованы документы, предъявленные должником как факт исполнения решения суда. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 8/5/20657/16/2009 направлено сторонам, также должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.
 
    26.11.2010 г.  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения.
 
    08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5.000 руб.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя «О взыскании исполнительского сбора», заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подпункт 13 части 1 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе,  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1);  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункта 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительский сбор, в соответствии с частью 1 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона,  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с частью статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Поскольку, по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Обществом не были исполнены требования исполнительного документа и не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановления от 15.11.2010 г. о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5000 руб. за неисполнение  исполнительного документа.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
 
    Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности.
 
        Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.   
 
    Следует также отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела, рассматриваемое исполнительное производство, возбуждено на основании исполнительного документа выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2008.  по делу А73-5584/2008.
 
    Предмет исполнения указанного исполнительного документа «Обязать «Дальэлектрон» выдать ООО «Лизингстроймаш Амур» технические условия на подключение трансформаторной подстанции мощностью 160 кВА к ЛЭП - 10 кВ.»
 
    Должник с учетом имеющейся технической возможности 09.04.2010 г. предоставил взыскателю Техническое условия ТП 160 КВа к ВЛ 10 кв. следующего содержания:
 
    1.Провести ремонт ячеек РВ-10-600 в количестве 10 штук в ЦРП ОАО «Дальэлектрон».
 
    2.Смонтировать узел учета электроэнергии в ЦРП ОАО  Дальэлектрон».
 
 
    3.                  Подключение ТП 160 кВа выполнить кабелем 10 кВ необходимого сечения от ячейки РВ-10-600.
 
    4.                  Для надежного энергообеспечения Вашего предприятия возможно подключение ТП-160 кВа от двух фидеров ВЛ-10 кВ двумя кабелями 10 кВ необходимого сечения от ячеек РВ-10-600 с установкой двух узлов учета электроэнергии.
 
    Взыскатель – ООО «Лизингстроймаш Амур» при получении от должника указанных технических условий, пришел к выводу об их несоответствии решению арбитражного суда, и обратился в Отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    15.11.2010 г. ОАО «Дальэлектрон» направил взыскателю окончательный вариант технических условий следующего содержания:  
 
    1.   Установить КТП необходимой мощности.
 
    2.   В трехмесячный срок, после получения разрешения на подключение о «ДРСК»   филиал   «Хабаровские   электрические   сети»,   заключить   дон энергоснабжения напрямую с «Хабаровск Энергосбыт» ОАО «ДРСК».
 
    3. Подключение КТП выполним, через РЛНД на опоре Кч 45. КТП и о подключения выполнить по проектному решению.
 
 
    4. В КТП установить вакуумный выключатель типа ВБСК или аналогичный соблюдения условий селективности отключения при перегрузках и авариях.
 
    5. Приборы учета установить на границе балансовой принадлежности или в КТП РУ- 10 кВ по техническим условиям «Хабаровск Энергосбыт» ОАО «ДРОК
 
 
    При этом, указанные технологические условия выданы на основании заявки ООО «ЛизингстроймашАмур» от 18.10.2010 г., содержащей сведения необходимые для выдачи технических условий электроснабжения, в соответствии с
 
    Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила).
 
    Согласно пункта 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными впунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    В силу пункта 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
 
    Согласно пункта 9 Правил, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:
 
    а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);
 
    б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
 
    в) место нахождения заявителя;
 
    г) максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;
 
    д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;
 
    е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств;
 
    ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;
 
    з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);
 
    и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);
 
    к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.
 
    Таким образом, указанная заявка является необходимым условием для выдачи технических условий присоединения, содержит сведения необходимые для разработки указанных технических условий.
 
    В материалах дела не имеется сведений о том, что взыскатель предоставил до 18.10.2010 г. подобную заявку должнику либо иным способом сообщил ему о характеристиках имеющегося у него оборудования, и т.п.
 
    Вместе с тем должник, неоднократно обращался к взыскателю с письмами о необходимости подачи указанной заявки, а также о необходимости заключения договора, установленного Правилами технологического присоединения.
 
    Сведений о том, что заявителем располагал в полной мере сведениями необходимыми для выдаче ООО «Лизингстроймаш Амур» технологических условий с необходимыми взыскателю характеристиками, дибо возможности самостоятельной выдачи необходимых взыскателю технических условий в материалах дела не содержится.
 
    Не имеется также сведений указывающих на противоречие выданных должником технологических условий Правилам технологического присоединения.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае несогласие взыскателя с предоставленными техническими условиями не свидетельствует о факте не исполнения должником требований исполнительного документа.
 
    Кроме того, как указан взыскатель – ООО «Лизингстроймаш Амур» в отзыве на заявление, согласился с фактом правомерности выданных должником технических условий от 09.04.2009 г. , их соответствие техническим условиям выданным в ноябре 2011 г. (за исключением точки технологического присоединения, технических характеристик, которые не были известны ОАО «Дальэлектрон» при отсутствии заявки.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать, что 09.04.2009 (до возбуждения исполнительного производства) имел место факт исполнения решения суда, последующие течение исполнительного производства было не связано с действиями (бездействием) должника. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
 
    Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 08.11.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении Дальневосточного открытого общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» в рамках исполнительного производства № 8/5/7938/16/2009.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А. В. Зверева