Решение от 19 января 2011 года №А73-14385/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-14385/2010
 
    19 января 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Е.И. Луцай,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская тепловая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 906 325 руб. 20 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: О.М. Аношкина, представитель, доверенность от 17.01.2011 №7/24, М.А. Рыжов, представитель, доверенность от 06.10.2010 №7/567
 
    от ответчика: О.Ф. Урывская, представитель, доверенность  от 02.11.2010 №649
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская тепловая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» (далее – ОАО «ДГК», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 906 325 руб. 20 коп.
 
    При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и просил оставить исковое заявление ОАО «ДГК» без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.
 
    Возражая против доводов об оставлении иска без рассмотрения, представители истца пояснили, что претензия была направлена и получена ответчиком. Представлен оригинал ответа ОАО «РЖД» на претензию ОАО «ДГК» от 13.10.2010 № 18/3100/1 об оставлении её без рассмотрения в связи с нарушением порядка предъявления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 18.09.2010 со станции Шахтерская в адрес грузополучателя на станцию назначения Биробиджан-1 Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной №ЭН776122 направлен груз (уголь бурый) в 45 вагонах. Срок доставки согласно накладной истекал – 25.09.2010.
 
    Вагоны, отправленные по указанной железнодорожной накладной, прибыли на станцию назначения 30.09.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ДГК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 13.10.2010 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 275  906 325 руб. 20 коп.
 
    В рассмотрении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на то, что к претензии в нарушение положений статьи 53 ГК РФ и статьи 120 УЖТ РФ не приложена доверенность, подтверждающая право на предъявление и подписание претензий к перевозчику.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожной накладной №ЭН776122, подтверждена материалами дела (накладная не содержит каких-либо отметок перевозчика, свидетельствующих о правомерности продления срока доставки спорного груза), поэтому требование о взыскании пеней в размере 906 325 руб. 20 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Фактически из пояснения представителя ответчика следует, что вагоны, отправленные в адрес истца, были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Вместе с тем, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, не предусматривают данное обстоятельство в качестве основания увеличения срока доставки груза.
 
    Довод ОАО «РЖД» о том, что иск ОАО «ДГК» подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого установлена положениями статьи 120 УЖТ РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 13.10.10 №18/3100/1 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере  906 325 руб. 20 коп.
 
    Указанная претензия не принята к рассмотрению перевозчиком по причине отсутствия  доверенности, подтверждающей право на предъявление и подписание претензий к перевозчику (приложен акт от 11.11.2010 вскрытия конверта).
 
    Установив данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «ДГК» соблюден претензионный порядок, однако нарушены правила предъявления претензия, установленные статьей 120 УЖТ РФ.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истцом нарушен порядок предъявления к перевозчику претензии (статья 120 УЖТ РФ), арбитражный суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ОАО «ДГК».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769) 906 325 руб. 20 коп. пеней за просрочку доставки груза
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова