Дата принятия: 16 марта 2011г.
Номер документа: А73-14384/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-14384/2010
16 марта 2011 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 15.03.2011.
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола помощником судьи Кацупий А. О.
рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промэкология»
к открытому акционерному обществу «Амурский кабельный завод»
о взыскании 74 574 руб. 87 коп.
при участии
от истца – не явился,
от ответчика – не явился
ЗАО «НПО «Промэкология» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Амурский кабельный завод» о взыскании 71 987 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи № 11/318 от 11.02.2009 и 1 182 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 23.11.2010.
Определением от 17.02.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления. Истец просил взыскать 2 587 руб. 27 коп. процентов за период с 23.08.2010 по 17.02.2011.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился. Требования мотивировал неоплатой ответчиком принятого по договору товара.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил мотивированный отзыв, в соответствии с которым с требованиями в заявленной сумме (без учета уточнений) согласен, указав на задержку в оплате в связи с финансовыми трудностями.
По ходатайству ответчика судебное заседание назначалось в судебное заседание на иную дату для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение. Поскольку к началу судебного заседания сторонами не представлено доказательств подписания мирового соглашения, суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами 11.02.2009 истец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять продукцию в соответствии с согласованным количеством, по цене и номенклатуре, оговоренным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации № 02 от 04.08.2010 к договору ответчику отгружено масло «Смазпром «Вапор-50» в количестве 2, 4 т на общую сумму 143 975 руб. 20 коп. (с учетом транспортных расходов). В п. 2 спецификации указан порядок расчета: 50 % - предоплата, 50 % - по факту получения продукции.
Факт передачи ответчику товара в указанном объеме подтверждается товарными накладными № 788 от 18.08.2010, № 805 от 23.08.2010, подписанными ответчиком.
Платежным поручением № 926 от 11.08.2010 ответчик оплатил полученный товар на сумму 71 987 руб. 60 коп.
Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 987 руб. 60 коп.
В связи с допуском просрочки оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23.08.2010 по 17.02.2011 с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых составили 2 587 руб. 27 коп. в соответствии с представленным уточненным расчетом.
Отсутствие ответа на претензию истца № 681 от 14.10.2010 и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи.
Поскольку материалами дела подтверждается передача товара ответчику на заявленную сумму и его неоплата, что ответчиком не оспорено, требования о взыскании суммы задолженности в размере 71 987 руб. 60 коп. являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 17.02.2011 является правомерным.
При этом сумма начисленных процентов подлежит перерасчету в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки за заявленный период, которое составляет 174 дня, а не 197 дней, как указано в расчете истца.
Таким образом, осуществив перерасчет процентов, суд счел подлежащей взысканию сумму в размере 2 285 руб. 20 коп., в остальной части данного требования следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части относятся на истца и оплачены им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский кабельный завод» (ИНН 2723942631, ОГРН 1042700219176) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промэкология» (ИНН 5501031182, ОГРН 1025500530010) 71 987 руб. 60 коп. долга, 2 285 руб. 20 коп. процентов, всего 74 272 руб. 80 коп., а также 2 970 руб. 91 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
