Решение от 25 января 2011 года №А73-14358/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-14358/2010
 
    «25» января 2011 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  18.01.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГОЗАЩИТА»
 
    о расторжении договора субподряда от 11.05.2010г. №104 и взыскании 869 539 руб. 46 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Боликова Р.А., действующего по доверенности от 22.11.2010г. б/н;
 
    от ответчика – не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу № А73/14358/2010 признан извещенным надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ .
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГОЗАЩИТА» о расторжении договора субподряда от 11.05.2010г. № 104, взыскании 869 539 руб. 46 коп., составляющих убытки в размере 853 640 руб. 56 коп, неустойку в размере 15 898 руб. 90 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 13.01.2011г. объявлялся перерыв до 18.01.2011г.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор субподряда от 11.05.2010г. № 104, взыскать 869 539 руб. 46 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба размере 447 593 руб. 70 коп., упущенную выгоду в размере 406 046 руб. 86 коп., неустойку в размере 15 898 руб. 90 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Определением от 18.01.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 11.05.2010г. № 104, существенные нарушения условий договора, факт перечисления истцом аванса по выполнению комплекса строительных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению строительных работ, нарушение сроков работ, возникновение права на взыскание убытков в виде реального ущерба размере 447 593 руб. 70 коп., упущенной выгоды в размере 406 046 руб. 86 коп., составляющих разницу между ценой государственного контракта и договором субподряда, возникновение права на взыскание неустойки в размере 15 898 руб. 90 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Во исполнение государственного контракта от 12.04.2010г. № 8/2010, 11.05.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- ЭНЕРГОЗАЩИТА» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 104, в соответствии с которым субподрядчик выполняет комплекс работ по строительству объекта: «Камчатский комплексный прогностический полигон с центром сбора данных в г.Петропавловск-Камчатский», II этап, Сейсмостанция «Тагиль», расположенного в п.Тигиль Тигильского района Камчатского края, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 118 984 руб. 24 коп.
 
    Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс 40 %, что составляет  447 593 руб. 70 коп. без НДС, со дня получения счета от подрядчика до 14.05.2010г.
 
    На основании п.3.1 договора срок выполнения работ составляет: начало: с момента подписания договора, окончание: до 15.10.2010г.
 
    Истцом перечислен аванс в размере 447 593 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2010г. № 414 на сумму 447 593 руб. 70 коп.
 
    В связи с неисполнением государственного контракта от 12.04.2010г. № 8/2010, его стороны пришли к соглашению  о его расторжении.
 
    23 сентября 2010г. заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 12.04.2010г. № 8/2010, контракт расторгнут с 23.09.2010г.
 
    Истцом ответчику направлено письмо от  28.09.2010г № 102/109 о расторжении договора от 11.05.2010г. № 104 с приложение соглашения о его расторжении, которое возращено 28.10.2010г. с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается конвертом, представленным истцом в судебное заседание с отметкой почтового отделения связи и в силу п.11.3 договора субподряда является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению строительных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по строительному подряду.
 
    Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.    
 
    Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ли установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Доказательств выполнения строительных работ ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
 
    Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора субподряда от 11.05.2010г. № 104 подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 447 593 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт причинения истцу реального ущерба в размере 447 593 руб. 70 коп., возникшего в результате исполнения обязанности по договору субподряда в виде перечисления аванса, а также существенного нарушения ответчиком условий договора, неисполнения ответчиком обязанности по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Камчатский комплексный прогностический полигон с центром сбора данных в г.Петропавловск-Камчатский», II этап, Сейсмостанция «Тагиль», расположенного в п.Тигиль Тигильского района Камчатского края.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 447 593 руб. 70 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 406 046 руб. 86 коп., составляющих разницу между ценой государственного контракта, договором субподряда и неустойкой.
 
    Заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий,  факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Истцом представлен расчет упущенной выгоды в размере 406 046 руб. 86 коп., сложившийся из цены государственного контракта от 12.04.2010г. № 8/210, цены договора субподряда от 11.05.2010г. № 104, неустойки, предусмотренной п.9.1. договора субподряда.
 
    Таки образом, размер упущенной выгоды, рассчитанный истцом равен (1 540 930 – 1118 984,24) -  15 898,9 = 406 046,86 руб.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
 
    В деле отсутствуют доказательства упущенной выгоды.
 
    Истцом не представлено доказательств принятия разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению договору субподряда со стороны ответчика.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. государственного контракта от 12.04.2010г. № 8/2010 срок начала выполнения работ – со дня подписания контракта, то есть 12 апреля 2010г., срок завершения работ – 15 октября 2010г.
 
    Государственный контракт от 12.04.2010г. № 8/2010 расторгнут по соглашению сторон 23.09.2010г.
 
    Доказательств оплаты  истцу и возврата им авансового платежа заказчику в размере 462 279 руб.  не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не знает был ли уплачен авансовый платеж истцу и возвращен ли авансовый платеж заказчику.
 
    Договор субподряда № 104 заключен 11 мая 2010г.
 
    Истец обратился письмом от 28.09.2010г. к ответчику о расторжении договора субподряда, однако окончательный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1. договора субподряда – 15.10.2010г.
 
    Других доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику о выполнении договора субподряда от 11.05.2010г. истцом не представлено.
 
    На основании статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
 
    В связи с недоказанностью наличия всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, которое является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, исковое требование о взыскании убытков в размере 406 046 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 898 руб. 90 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Расчет пени произведен истцом на основании п.9.1 договора субподряда, исходя из количества дней просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начисление с 16.10.2010г. по 09.12.2010г., 55 дней) от суммы задолженности и составляет 15 898 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец просит взыскать 20 000 руб., составляющих судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу абз. 2 ч. 1 статьи 110 АПК РФ  в случае, если иск удовлетворен частично , судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2010г. б/н, заключенный между Боликовым Р.А. (исполнитель) и ООО «Строй-ДВ» (заказчик), п.1.1 которого предусматривает оказание юридической помощи исполнителем заказчику. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.3). Оплата услуг представителя произведена по расходному кассовому ордеру от 15.11.2009г. №  1618 в сумме 20 000 руб.
 
    Интересы истца по делу № А73-14358/2010 в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представлял Боликов Р.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.01.2011г.
 
    Судом указанные документы принимаются в качестве доказательств судебных издержек.
 
    Судом произведен расчет судебных издержек, исходя из пропорции, с учетом требования о расторжении договора и составляет 12 600 руб.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор субподряда от 11 мая 2010г. № 104, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГОЗАЩИТА».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГОЗАЩИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй- ДВ» убытки в виде реального ущерба в размере 447 593 руб. 70 коп., неустойку в размере 15 898 руб. 90 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 269 руб. 95 коп. и судебных издержек в размере 12 600 руб.
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 406 046 руб. 86 коп. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая