Решение от 04 марта 2011 года №А73-14355/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14355/2010
 
    «04» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 04.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Хаймовича Михаила Семеновича
 
    к   Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования»
 
    о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Бондарева О.П., доверенность от 27.01.2011г. № 2
 
    от ответчика: Черепанова Т.М., доверенность № 124/10-01 от 19.11.2010г.
 
    Индивидуальный предприниматель Хаймович Михаил Семенович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (далее – ОАО «Дальэнергомонтаж») о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы в сумме 373 329 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 000 руб. 61 коп.
 
    Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в части расторжения договора, указав, что просит принять решение о расторжении договора аренды по окончании срока его действия, а не досрочно (как было указано в исковом заявлении). Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Заявленные требования с учетом их уточнения истец поддерживает в полном объеме, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом по договору аренды.
 
    Ответчик против удовлетворения иска в части расторжения договора аренды возражает со ссылкой на соглашение  о досрочном расторжении договора от 08.11.2010г., подписанное сторонами. Исковые требования о взыскании суммы долга до даты расторжения договора 08.11.2010г. в размере 312 490,12 руб. признает. Против взыскания остальной суммы возражает, обосновывая свои возражения отсутствием факта пользования им спорными помещениями после расторжения договора аренды.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.02.2011г. по 01.03.2011г.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:     
 
    01.09.2010г. между ИП Хаймович М.С. (Арендодатель) и ОАО «Дальэнергомонтаж» (Арендатор) заключен договор № 219/10-01 аренды объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) общей площадью 460 кв.м., расположенных по адресу г.Хабаровск, ул. Колгуева, 6, для использования в качестве производственных и размещения аппарата управления, в том числе (в соответствии с экспликацией арендуемых помещений):
 
    - бытовые помещения под № 1,2,3,14 общей площадью 46кв.м, расположенные на первом этаже в административном здании, инв. № 12949, Литер А, А1;
 
    - часть производственного помещения, площадью 100,8кв.м, расположенных в здании цеха металлоконструкции, инв. № 12949, Литер З;
 
    - здание материального склада площадью 292,8кв.м, инв. № 12949, Литер В;
 
    - часть помещения столярного цеха, площадью 105 кв.м, инв. № 12949, Литер Ж (далее – договор).
 
    Административное здание, цех металлоконструкции, материальный склад, столярный цех принадлежит Хаймович М.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами: серии 27 АБ № 245260, серии 27 АБ № 245258, серии 27 АБ № 245261, серии 27 АБ № 245263 от 10.08.2006г.
 
    Нежилые помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2010г.
 
    Договор согласно пункту 5.1. вступает в силу со дня его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2010г., и действует по 31.12.2010г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанности по уплате арендных платежей, Арендодатель направил в его адрес претензию с указанием на наличие задолженности и предложением расторгнуть договор досрочно с приложением соглашения о расторжении договора с 08.11.2010г.
 
    Не получив ответа на претензию, а также оплаты задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ соглашение сторон является основанием для расторжения договора.
 
    Соглашением от 08.11.2010г. стороны расторгли договор до истечения срока его действия с 08 ноября 2010 года. Указанное соглашение подписано сторонами по договору, текст, дата и подписи сторонами не оспариваются.  Доводы ответчика о недействительности данного соглашения в связи с невозвращением его Арендатором в адрес Арендодателя судом отклонены исходя из пункта 3 Соглашения, предусматривающего вступление в силу Соглашения с даты его подписания сторонами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды № 219/10-01 от 01.09.2010г. на основании соглашения сторон с 08.11.2010г.
 
    В связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды отсутствуют.
 
    В отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к следуюшщему.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата за арендуемые помещения составляет 180,0 руб. за 1 кв.м, что в итоге составляет 82 962 руб. в месяц, и вносится Арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пунктом 2.1. Соглашения на Арендатора возложена обязанность освободить арендуемые помещения и передать их Арендодателю по акту приема-передачи в срок до 08.11.2010г. включительно. Таким образом, в силу закона и соглашения сторон по договору, возврат арендуемых помещений Арендодателю является обязанностью Арендатора.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика, акт приема-передачи о возврате арендованных нежилых помещений сторонами не подписывался. Письма с просьбой принять нежилые помещения либо прибыть для составления акта приема-передачи Арендатором в адрес Арендодателя не направлялись. Посчитав договор прекратившим свое действие по окончании срока, указанного в нем – 31.12.2010г., Арендатор 11.01.2011г. самостоятельно вскрыл переданные по договору аренды помещения. Имущество Арендатора до 11.01.2011г. находилось в арендуемых  нежилых помещениях, что не отрицается ответчиком.
 
    В силу статьи 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Учитывая действие договора аренды до его расторжения сторонами с 08.11.2010г., а также невозврат арендатором арендуемых нежилых помещений после расторжения договора аренды до 30.11.2010г., начисление истцом арендных платежей за период с июля по ноябрь 2010г. включительно в размере 373 329 руб. является правомерным, и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    Возражения ответчика об отсутствии факта пользования им нежилыми помещениями  после расторжения договора аренды 08.11.2010г. судом отклонены в связи с их недоказанностью.
 
    В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ, в обязанности участников процесса входит доказывание обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    В нарушение указанных положений, ответчиком в материалах дела не представлены документы о возврате объекта аренды либо об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества после прекращения действия договора аренды.
 
    Представленные ответчиком односторонние (составленные в отсутствие представителя истца) акты о недопуске на территорию производственной базы и в арендуемые помещения от 10.11.2010г. и 20.12.2010г., а также приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», располагавшегося в арендованных помещениях, и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «Шанс-10», оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ. При установлении и не отрицании ответчиком факта нахождения имущества Арендатора в спорных помещениях, а также отсутствии документов, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату нежилых помещений и уклонение истца от принятия нежилых помещений от Арендатора, указанные документы не могут быть приняты судом как достаточные доказательства возврата помещения Арендодателю и как основание для освобождения Арендатора от уплаты арендных платежей за период после расторжения договора аренды до фактического принятия помещений Арендодателем.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01.06.2010г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010г.  по 08.12.2010г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 4 000 руб. 61 коп.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283) в пользу Индивидуального предпринимателя Хаймовича Михаила Семеновича (ИНН 272511902718, ОГРНИП 306272224700055) 373 329 руб. задолженности, 4 000 руб. 61 коп. процентов, всего 377 329 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 руб. 59 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 01.09.2010г. № 219/10-01 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева