Дата принятия: 19 января 2011г.
Номер документа: А73-14349/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
№ дела А73-14349/2010
«19» января 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2011 года. Изготовление решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 19.01.2011 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»
о взыскании 1 673 213 рублей 00 копеек
при участии: от истца – Шумейко Н.В. по доверенности № 29/юр/12 от 06.12.2010 года;
от ответчика – Шиловская Ю.А. по доверенности №1 от 01.01.2011 года.
Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании 1 673 213 рублей 00 копеек, составляющих основной долг в сумме 1 250 949 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 264 рублей 00 копеек по договору возмездного оказания услуг для государственных нужд № 197 от 21.08.2006 года.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 422 264 рубля 00 копеек и об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, в случае отказа в удовлетворении иска. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 250 949 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указала на перечисление ответчику в счет выполнения работ по договору в сумме 3 500 000 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, образование задолженности на сумму невыполненных работ в размере 1 250 949 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которого ответчик выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 3 129 147 рублей 56 копеек, оплата истцом по договору произведена в сумме 2 176 262 рубля 00 копеек, проценты должны рассчитываться с момента предъявления претензии, истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты составления последнего акта сверки - 28.05.2007 года. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
21 августа 2006 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала 289 УНР, правопреемником которого является истец (заказчиком) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг для государственных нужд № 197, по условиям которого Заказчик предоставляет и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса услуг по внутренней отделке и внутренним сантехническим работам на объекте: «Жилой 293 кв.кирпичный дом по ул.Льва Толстого, 1-я очередь 91 квартира» (шифр П-1/02), согласно прилагаемой сметы.
Срок выполнения работ по договору согласован сторонами с 25 августа по 30 декабря 2006г.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость каждого этапа выполнения работ, согласно подписанного акта приемки (форма - 2в, КС-2, КС-3, на основании бухгалтерского акта сверки) по фактически выполненным работам подтвержденным представителем Генерального заказчика КЭУ ДВО.
Окончательный расчет за выполненные услуги по договору производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, подписания акта сдачи-приемки (п.4.1).
Платежным поручением № 3469 от 02.10.2006 года истец перечислил ответчику 3 500 000 рублей, в том числе за 289 УНР - 2 176 262 рубля.
Ответчик предъявил истцу на оплату счета-фактуры: № 194 от 30.11.2006 года, № 167 от 26.10.2006 года, № 212 от 20.12.2006 года на общую сумму 2 249 051 рубль 56 копеек.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности в сумме 1 250 949 рублей в виду неисполнения ответчиком работ по договору в полном объеме.
Суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Анализ условий договора № 197 позволяет суду сделать вывод, что предметом договора явилось выполнение подрядных работ, стороны при заключении договора (с учетом установленного порядка оплаты по фактически выполненным объемам) согласовали все его существенные условия, в связи с чем договор считается заключенным.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных ответчиком в обоснование своих возражений актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, следует, что фактически подрядчиком выполнено и принято работ на сумму 3 129 147 рублей 56 коп.
Вместе с тем, истцом оплачено 2 176 262 рубля 00 копеек.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком своих обязанностей по договору и о наличии задолженности.
Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленном ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Материалы дела содержат акт сверки, подписанный сторонами 28 мая 2007г, в котором отражен факт наличия задолженности истца перед ответчиком. Следовательно, с этой даты надлежит исчислению срок исковой давности. переплаты три года.
Ввиду того, что исковое заявление поступило в суд 15.12.2010 года, согласно штемпеля входящей корреспонденции, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 422 264 рубля 00 копеек.
Согласно пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности № 29/юр/12 от 06.12.2010 года, выданной Открытым акционерным обществом «Строительное управление Дальневосточного военного округа», предусмотрено право представителя Шумейко Н.В. на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью.
Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца ввиду предоставления отсрочки по ее уплате при принятии судом иска к производству.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2010 года, в отношении истца введена процедура наблюдения.
Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая финансовое положение истца, нахождение его в стадии банкротства, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 8 000 рублей в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 422 264 рубля прекратить.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» основного долга в сумме 1 250 949 рублей отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
