Решение от 10 марта 2011 года №А73-14348/2010

                   
              АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73 – 14348/2010
 
    «10»  марта  2011
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи А.Ю. Сецко  
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Т.В.Гараниной, после перерыва секретарем судебного заседания Е.И.Солдатенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Черната Владимира Владимировича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
 
    о признании недействительными решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания»
 
    при участии в судебном заседании: Черната В.В., от истца - Залевский  Д.Ю. дов. от 07.12.2010г., от  ООО «ВПК» - Юрченко Е.Н. дов. от 20.01.2011г.,     от  ООО «Востокморепродукт» - Юрченко Е.Н. дов. от 23.06.2009г.,  Елкин А.М., от Елкина А.М. - Юрченко Е.Н. дов. от 19.08.2008г., от  Чернат С.В. - Юрченко Е.Н. дов. от 28.08.2008г.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  09 час. 30 мин.  09.03.2011.
 
    Чернат Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (далее - ООО «ВПК», общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о  признании  недействительными решений общих собраний участников ООО «ВПК», оформленные протоколами № 3 от 04.08.2010, № б/н от 13.08.2010; признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 24.08.2010 и от 13.09.2010.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленное требование, считают, что решения принятые на собраниях от 04.08.2010, 13.08.2010 являются недействительными, поскольку собрания  проведены с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), касающихся порядка созыва и проведения собрания.
 
    А.М.Елкин, представитель ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражают против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом двухмесячного срока на обжалование решений общих собраний участников общества.
 
    Представитель ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно учредительным документам общества, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «ВПК» на момент проведения оспариваемых собраний  являлись С.В.Чернат с размером доли в уставном капитале общества 4 960 руб., А.М.Елкин с размером доли в уставном капитале общества 1 240 руб., В.В.Чернат с размером доли в уставном капитале общества  9 000 руб., ООО «Востокморепродукт» с размером доли в уставном капитале общества  4 800 руб.
 
    04.08.2010 состоялось общее собрание участников ООО «ВПК» на котором были приняты решения:
 
    1. Освободить от должности генерального директора Черната Владимира Владимировича.
 
    2.  Утвердить и назначить на должность генерального директора Черната Сергея Владимировича.
 
    13.08.2010 состоялось общее собрание участников ООО «ВПК» на котором были приняты решения:
 
    1. В связи со сменой генерального директора  ООО «ВПК», изменить адрес места нахождения ООО «ВПК» (исполнительного органа).
 
    2. Внести изменение в учредительные документы в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общих собраний участников общества истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями  36, 37 Закона.
 
    Из пункта 1 статьи 36 Закона следует, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Согласно пункту 11.4 устава общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участнику не позднее чем за 10 дней до даты его проведения
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, при этом, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.
 
    В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона), при этом если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
 
    Между тем, В.В.Чернат на общих собраниях участников ООО «ВПК» 04.08.2010, 13.08.2010 не присутствовал, так как не был извещен о месте и времени проведения данного собрания.
 
    Доказательства, свидетельствующие о фактическом уведомлении В.В.Черната, о времени и месте проведения собрания, ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
 
    Представленные ООО «ВПК» в материалы дела уведомления о проведении 04.08.2010, 13.08.2010 общих собраний участников общества не являются доказательством надлежащего извещения истца о проведении оспариваемых собраний в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества.
 
    Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.
 
    По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 32 Закона право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себе следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.
 
    В данном случае, поскольку решения, принятые на собраниях, в том числе об избрании генерального директора общества, имеют значение для деятельности общества, суд расценивает нарушения, допущенные при принятии данных решений, как существенные, а сами решения - недействительными.
 
    Кроме того, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона образование исполнительных органов общества, в том числе избрание единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и др.), отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    Согласно пункту 11.5 устава общества общее собрание правомочно в случае присутствия на нем не менее 2/3 участников или их законных представителей.
 
    Между тем как следует из представленных в материалы дела доказательств, на собрании присутствовал участники ООО «ВПК», обладающие 55 % голосов от общего числа  голосов участников общества.
 
    Таким образом, для принятия решений по повестке дня на собраниях от 04.08.2010, 13.08.2010 отсутствовал кворум.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом двухмесячного срока на обжалование общих собраний участников общества подлежат отклонению судом по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражным судом установлено, что о проведении оспариваемых собраний истцу стало известно  при получении ответа ИФНС России по Центральному району от г.Хабаровска за номером 05-53/36000 от 24.11.2010.
 
    При указанных обстоятельствах ссылка представителя общества на иные доказательства (акт об отказе от ознакомления с протоколами от 04.09.2010; акт приема-передачи неучтенного имущества; служебная записка начальника охраны от 22.12.2010; выписка из журнала проверки объектов; электронная переписка)  не принимается судом во внимание, поскольку невозможно установить прямую причинно-следственную связь между представлением в материалы дела указанных документов и моментом получения истцом сведений о решениях, принятых на оспариваемых собраниях.
 
    Таким образом, В.В.Чернат узнал о проведенных собраниях в ноябре 2010 года и обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.12.2010, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона и статьей 198 АПК РФ, в связи с чем основания для применения исковой давности отсутствуют.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Оспариваемые решения общих собраний участников общества являются недействительными, поэтому решения ИФНС о государственной регистрации сведений о юридическом лице, принятые на основании указанных решений общих собраний, также являются недействительными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (ОГРН 1082709000494), оформленные протоколами № 3 от 04.08.2010, № б/н от 13.08.2010.
 
    Признать недействительными решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 24.08.2010 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (ОГРН 1082709000494), от 13.09.2010 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (ОГРН 1082709000494).
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (ОГРН 1082709000494) в пользу Черната Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                                        А.Ю. Сецко