Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14345/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14345/2010
«25» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рифей»
о взыскании 291 989 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Лукьянова Т.И. по доверенности от 18.01.2011г. № 6459/22;
от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рифей» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 291 989 руб. 26 коп.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов от 17.06.2008 г. № 28, факт оказания услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, возникновение долга в размере 291 989 руб. 26 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2008 года между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, согласно которому заказчик поручает, а ГРО принимает на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов п. Ванино по ул. Суворова, 2,4,6; ул. Украинская, 7, ул. Береговая, 19; п. Токи по ул. Железнодорожная, 5,6. Заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.
Оплата производится на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур. (п. 8.5 договора)
В соответствии с п. 8.7 договора оплата предоставляемых услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела, истец за период с апреля 2009г. по сентябрь 2010г. оказал ответчику услуги на сумму 302 598 руб. 39 коп., что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ за спорный период, подписанными заказчиком без замечаний.
Для оплаты услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.
Оказанные услуги были частично оплачены ответчиком в размере 10 609 руб. 13 коп.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего возник долг в размере 291 989 руб. 26 коп.
Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2010г.
Предъявленные ответчику претензии об уплате долга № 1142 от 31.08.2009г., № 1363 от 20.09.2010г. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 291 989 руб. 26 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рифей» (ОГРН 1062709016226; ИНН 2709012144) в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» (ОГРН 1022701128317; ИНН 2722010548) основной долг в сумме 291 989 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 839 руб. 79 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
