Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14342/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73 -14342/2010
«21» февраля2011год
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 г. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 г.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»
о взыскании 104 017 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Бовкало В.В. по доверенности от 01.12.2010;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании 104 017 руб., составляющих основной долг в сумме 99 991,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025,36 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в качестве основания иска указал следующий юридический состав: факт заключения между сторонами договора подряда 01.02.2010 №35, факт выполнения истцом работ по договору, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникновение долга в сумме 99 991,64 руб., нарушение сроков оплаты, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025,36 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2010 между сторонами заключен договора строительного подряда №35.
По условиям договора, истец-субподрядчик обязался выполнить работы по уплотнению грунта при обратной засыпке котлована на объекте: Албазинский горно-обогатительный комбинат. Гостиница на 32 места. Общежитие для женщин на 54 места. Общежитие для ИТР на 58 мест, в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документации.
Ответчик – подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора является фиксированной, формируется из стоимости всех работ на основании протокола согласования договорной цены и составляет 199 991,64 руб.
Затраты субподрядчика, в случае командирования его работников для выполнения ремонтно-строительных работ включается в сметную стоимость строительных работ (п.2.6 договора).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата работ производится подрядчиком на основании счетов-фактур.
После выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на оплату выполненных работ.
Подрядчик в течение 5 банковских дней с даты получения счета-фактуры, перечисляет на расчетный счет истца стоимость выполненных работ.
Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ:
Начало работ: дата подписания договора.
Продолжительность работ: 10 дней с начала работы.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При необоснованном отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил акты приемки выполненных работ от 20.04.2010 №№95/01, 96/1, 97/01 и справку о стоимости выполненных работ от 20.04.2010 №1, не подписанные ответчиком.
26 мая 2010 истец направил в адрес ответчика для согласования и подписания акты о приемки выполненных работ, расчет командировочных затрат, расчет договорной цены, справку КС-3, счет-фактуру. Документы получены ответчиком 26 мая 2010, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции вх.№271 от 26.05.2010.
Указанные документы ответчиком не возвращены, мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не представлен, выставленный счет-фактура от 20.04.2010 №00000004 на сумму 199 991,64 руб. оплачен ответчиком частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2010 №1283.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ, частичную оплату выполненных работ, приходит к выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму и обоснованности заявленных требований. Не подписание форм КС-2, КС-3 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 99 991,64 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании установленных обстоятельств, в соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании основного долга в сумме 99 991,64 руб., в отсутствие доказательств оплаты, а также возражений относительно размера долга со стороны ответчика, подлежит удовлетворению.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025,36 руб.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является юридически и арифметически верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства за период с 03.06.2010 (дата частичной оплаты) по 10.12.2010 (дата подачи иска), от суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75 %.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН 2706028869) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» (ИНН 2703052616) основной долг в сумме 99 991,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025,36 руб., всего 104 017 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН 2706028869) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 120,51 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
