Решение от 07 февраля 2011 года №А73-14335/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73-14335/2010
 
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе № 20-10-033/пн от 04.06.2010.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился.
 
    от административного органа: Казарцева О.А. доверенность от 11.01.2011 № 02.
 
 
    Сущность дела:Открытое акционерное общество «Амурская ЭРА» (далее – ОАО «Амурская ЭРА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе № 20-10-033/пн от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Срок на обжалование постановления судом признается не нарушенным, его следует исчислять с момента получения ОАО «Амурская ЭРА» оспариваемого постановления, т.е. 07.12.2010. Суд не располагает иными обстоятельствами, из которых следует полагать, что общество ранее получало как это указано в части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ оспариваемое постановление. Соответственно отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, из заявления следует, что общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает освобождение лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ЗАО «ЭРАснаб» процедуры эмиссии ценных бумаг.
 
    В связи с выявленными нарушениями Федеральной службой по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в адрес ЗАО «ЭРАснаб» направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 18.02.2010 за № 20-10-МА-03/156. Обществом предписание получено 04.03.2010. Во исполнение предписания обществу в тридцатидневный срок (до 04.04.2010) необходимо было направить в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации выпуска акций в соответствии с требованиями стандартов.
 
    Однако по истечение срока исполнения предписания общество не устранило выявленные нарушения законодательства.
 
    28.04.2010 в отношение ЗАО «ЭРАснаб» составлен протокол № 20-10-033/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    04.06.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 20-10-033/пн о привлечении ЗАО «ЭРАснаб» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.
 
    ОАО «Амурская ЭРА» является правопреемником ЗАО «ЭРАснаб» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Амурская ЭРА» 12.07.2010.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Согласно пункту 7 статьи 44 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Эмиссия ценных бумаг - установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг (статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).
 
    Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).
 
    В соответствие со статьей 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган).
 
    В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
 
    Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
 
    Из материалов дела следует, что Федеральной службой по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в адрес ЗАО «ЭРАснаб» направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 18.02.2010 за № 20-10-МА-03/156. Обществом предписание получено 04.03.2010. Во исполнение предписания обществу в тридцатидневный срок (до 04.04.2010) необходимо было направить в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации выпуска акций в соответствии с требованиями стандартов, однако по истечение срока исполнения предписания общество не устранило выявленные нарушения законодательства.
 
    Таким образом, ОАО «ЭРАснаб»совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ОАО «ЭРАснаб» при реальной возможности соблюдения правил и норм не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнения предписания административного органа суду не представлено.
 
    Общество располагая достаточным временем, не предприняло соответствующие и достаточные действия для исполнения предписания регистрирующего органа, что свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт неисполнения Обществом в установленный предписанием срок требований о предоставлении документов подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.
 
    Не принимается довод заявителя о малозначительности правонарушения.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд считает, что в данном случае отсутствует малозначительность совершенного правонарушения, поскольку неисполнение обязательного предписания административного органа является нарушением публично-правовой обязанности юридического лица и рассматривается как административное правонарушение против порядка управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в длительном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области финансовых рынков, об устранении нарушений действующего законодательства, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности.
 
    Суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ЗАО «ЭРАснаб» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ссылка общества на то, что никому из акционеров ЗАО «ЭРАснаб» не причинен вред не принимается во внимание, поскольку указанное никоим образом не освобождает общество от обязанности по выполнению в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления РО ФСФР в ДФО от 04.06.2010 № 20-10-033,  поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.
 
    Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил минимальный размер штрафной санкции, установленной частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Амурская ЭРА» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе № 20-10-033/пн от 04.06.2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                А.Г. Калашников