Решение от 18 апреля 2011 года №А73-1432/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               Дело № А73-1432/2011
 
    «18» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 апреля 2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН: 2538085206; ОГРН: 1042503707949)
 
    к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН: 7701330105; ОГРН: 1037701021841)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 952 918 руб.    
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика - Храповецкой Н.С., действующей по доверенности от 01.04.2009г.;
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 952 918 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в размере 948 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 630 руб. 
 
    Истец письменно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 989 906 руб. 87 коп., составляющих реальный ущерб в размере 948 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 руб. 47 коп., а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 3 946 руб. 40 коп.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Определением от 17.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
 
    Истец, как следует из искового заявления иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора об оказании услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 30.03.2009г. № 3/НОР-1/1914, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сохранности груза, возникновение ущерба в размере 948 288 руб., возникновение права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 630 руб.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие надлежащих доказательств составления акта общей формы, причиненных убытков, соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве  указал на надлежащее исполнение перевозчиком обязанности по доставке груза, а также выдачу грузов в сопровождении охраны без участия перевозчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    17.12.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Постоваловым Б.В. (клиент) заключен договор № 1, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.
 
    Во исполнение вышеназванного договора 30.03.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (заказчик) и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (охрана) заключен договор № 3/НОР-1/1914 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, провозимых железнодорожным транспортом по территории РФ, а заказчик принимает и оплачивает услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    На основании ж/д накладной № ЭН642636 15.09.2010г. со станции Москва – Товарная - Павелецкая на станцию Артем - Приморский ДВжд направлен груз - изделия электробытовые в количестве 1500, прибывший на станцию назначения 21.10.2010г.
 
    15.09.2010г. груз передан под охрану, что подтверждается  приемо-сдаточным актом № 45609.
 
    В соответствии с актом общей формы от 16.09.2010г. № 5/89, составленном на станцию Перово Мск ж/д, установлено, что на основании акта № 7075 вагон задерживался по письменной заявке ВОХР на проверку. В результате проверки обнаружено отсутствие запорно-пломбировочных устройств (далее ЗПУ), в связи с чем контейнер задержан, наложено ЗПУ «ЛАВРиК» № 0088816. НА ОЗПУ грузоотправитель наложил ЗПУ «ЛАВРиК» 0088817, контейнер отправлен с комиссионной выгрузкой по назначению в сопровождении охраны по договору 3/НОР1/1914.
 
    22.10.2010г. истец направил ответчику письмо для проведения комиссионной выгрузки контейнера с составлением коммерческого акта. В ответе на письмо от 29.10.2010г., от 01.11.2010г. ответчик отказал в комиссионной выдаче контейнера, ссылаясь на п.5.3 правил перевозок грузов ж/д транспортом.
 
    Истцом выявлена недостача 40 изделий, контейнер прибыл в технически исправном состоянии, без видимых следов нарушений и повреждений. Двери контейнера снабжены ненарушенными ЗПУ, типа «Лаврик» с оттиском 0088817МСК 5, что подтверждается актом экспертизы от 08.11.2010г. № 02004001774, составленным Уссурийским филиалом торгово-промышленной палаты.
 
    В связи с обнаруженной недостачей истец 03.12.2010г. направил ответчику претензию № 339 на сумму ущерба 948 288 руб. В ответе на претензию от 12.01.2011г. № 16Э-23/1 ответчик возвратил ее без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.7.4 договора.
 
    Отказ в возмещении ущерба 948 288 руб. послужил основанием для обращения в суд с иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 784, 793 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами,  правилами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за несохранность груза, перевозка которых осуществлялась в сопровождении и охране.
 
    Отношения в сфере сопровождения и охраны грузов при их перевозке железнодорожным транспортом регулируются: правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.06.2003г. № 4864 (далее правила перевозок с сопровождением и охраной № 38) с Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (Приложение № 3); правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, зарегистрированными в Минюсте РФ 19.06.2003г. № 4775 (далее  правила приема груза № 28); правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, зарегистрированными в Минюсте РФ 19.06.2003г. № 4772 (далее  правила выдачи грузов № 29).
 
    В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.
 
    Требование о предоставлении коммерческого акта предусмотрено также п. 7.3 договора от 30.03.2009г. № 3/НОР-1/1914.
 
    В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил факт наличия вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а также отсутствуют доказательства предпринятых истцом действий для получения коммерческого акта. Представленный истцом акт общей формы составлен в нарушение правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (правила № 45). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о приобретении Постоваловым Б.В. телевизоров в количестве 308 шт. Приемосдаточные документы и перевозочные документы заполнены в нарушение правил заполнения перевозочных документов от 18.06.2003г. № 39, из чего невозможно определить размер причиненного ущерба.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства (первичные документы) произведенных выплат  по претензии индивидуального предпринимателя Постовалова Б.В.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 948 288 руб. следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 руб. 47 коп.
 
    В материалы дела истцом представлено письмо ООО «ВЛ Лоджистик» от 22.11.2010г. б/н, в котором он уведомляет индивидуального предпринимателя Постовалова Б.В. об удовлетворении претензии от 11.11.2010г. б/н в размере ущерба 948 288 руб. Вышеназванное письмо № 503 направлено  Постовалову Б.В. 10.03.2011г., что подтверждается штампом входящего номера документа.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
 
    Претензия индивидуального предпринимателя Постовалова Б.В. к истцу в материалы дела не представлена.
 
    В соответствии с разделом 7 договора от 30.03.2009г. № 3/НОР-1/1914 споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии для рассмотрения спора в порядке, установленном договором.
 
    Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 руб. 47 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 руб. 47 коп. в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктами 7.1 и 7.8 договора, оставлены без рассмотрения.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Во взыскании судебных издержек в размере 3 946 руб. 40 коп. следует отказать, поскольку истцу во взыскании основного требования отказано.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении искового требования о взыскании реального ущерба в размере 948 288 руб. отказать.
 
    Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 413 руб. 47 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН: 2538085206; ОГРН: 1042503707949) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб. 24 коп., перечисленную платежным поручением от 07.02.2011г. №37.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая