Решение от 21 февраля 2011 года №А73-14317/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-14317/2010
 
    21 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2011. Полный текст решения изготовлен 21.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко, секретарем судебного заседания М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу
 
    о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2010 № 004289, признании недействительным протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 № 004289,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Коровашкина И.В., действующего по доверенности от 03.02.2011 №101, Майстренко Н.А., действующей по доверенности от 11.02.2011 № 121, Боробовой Е.С., действующей по доверенности от 09.02.2011 № 113;
 
    от административного органа – Сергоян Л.А., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 53, Исманова В.М., действующего по доверенности от 11.01.2011 №56, Брыкало Г.В., действующего по доверенности от 11.01.2011 № 51,
 
    Сущность дела: Федеральное государственное учреждение комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГУ комбинат «Горки», комбинат, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 02.12.2010 №004289 и признании недействительным протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 № 004289.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.02.2011 по 14.02.2011.
 
    Определением от 14.02.2011 производство по делу №А73-14317/2010 в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 №004289 прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.
 
    В заседании суда представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с 30.11.2010 по 02.12.2010 должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя от 02.11.2010 № 1017 проведена плановая проверка объекта ФГУ комбинат «Горки», расположенного по адресу: 679131, Еврейская автономная область, Облученский район, п. Семисточный, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов.
 
    В ходе проведения проверки административным органом установлено, что у комбината отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта, а также не обеспечено проведение в установленные сроки экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Результаты проверки отражены в акте от 02.12.2010 № 04–01/24-Ц.
 
    02.12.2010 по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными, химически опасными объектами, системами газораспределения и газопотребления Брыкало Г.В. в  отношении ФГУ комбинат «Горки», в присутствии его законного представителя – директора Вахлинова А.В. составлен протокол № 004289 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    02.12.2010 вышеуказанным должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 004289, которым ФГУ комбинат «Горки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.
 
    Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).
 
    В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
 
    В силу части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
 
    Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (статья 2 Закона).
 
    Согласно подпункту «в» пункта 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.
 
    Из материалов дела усматривается, что впериод с 30.11.2010 по 02.12.2010 в ходе плановой проверки, проведенной должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя от 02.11.2010 № 1017, на территории ФГУ комбинат «Горки» был выявлен факт эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов) без специального разрешения (лицензии).
 
    Признавая ФГУ комбинат «Горки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта нарушения заявителем пункта 1 статьи 9Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившегося в отсутствии у комбината лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.
 
    Вместе с тем, согласно Уставу Федерального государственного учреждения комбината «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, утвержденному приказом Федерального агентства по государственным резервам от 25 декабря 2006 года №145, ФГУ комбинат «Горки» учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 13 сентября 1999 года № 132 «О структуре системы государственного резерва», как государственное учреждение комбинат «Горки» Хабаровского территориального управления Российского агентства по государственным резервам.
 
    Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.
 
    Деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которого является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва (пункт 2.2 Устава).
 
    Отношения в указанной области регулируются Федеральным законом «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О государственном материальном резерве» деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования, хранения и обслуживания запасов государственного резерва регулируется указанным Федеральным законом, решениями Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит.
 
    Таким образом, вышеуказанной нормой определен конкретный вид безлицензионной деятельности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение в данном случае положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является неправильным, поскольку положениявышеназванного Федерального закона носят общий характер и распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, в то время как отношения, возникающие при осуществлении деятельности по хранению, обслуживанию и выпуску запасов материальных ценностей государственного материального резерва, в том числе и в части лицензирования, регулируются специальными нормами, установленными Федеральным законом «О государственном материальном резерве», которые обязательны к применению всеми организациями, входящими в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.
 
    Следовательно, у административного органа не имелось законных оснований для вменения в вину ФГУ комбинат «Горки», являющейся организацией системы государственного резерва, нарушения в части отсутствия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2008 г. № 31-Ад07-4.
 
    Вместе с тем, суд полагает правомерным вменение заявителю в вину нарушения требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ в части не обеспечения проведения в установленные сроки экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
 
    Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 № 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее Правила), которые устанавливают требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности (далее экспертизы) и оформлению заключения экспертизы.
 
    В целях настоящих Правил применяются следующие определения:
 
    Экспертиза промышленной безопасности - оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.
 
    Объекты экспертизы - проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.
 
    Заключение экспертизы - документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 4 Правил, настоящие Правила обязательны при проведении экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
 
    Факт нарушения ФГУ комбинат «Горки» требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, выразившегося в не обеспечении проведения в установленные сроки экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, не оспаривался представителями заявителя в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом целевой проверки соблюдения правил промышленной безопасности от 02.12.2010 № 04–01/24-Ц, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2010  № 004289.
 
    Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в силу части 1 статьи 9.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях комбината признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина учреждения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, при этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению возложенных на заявителя обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие у старшего государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.3, частями 1, 2 статьи 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
 
    Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, судом не усматриваетсяоснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Федерального государственного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2010 № 004289 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак