Решение от 24 марта 2011 года №А73-14309/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-14309/2010  
 
    «24» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной Н.Ю. (до перерыва), Милосердовой А.Ю. (после перерыва)
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Дальпромстрой»
 
    о       взыскании 679 992 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов С.Ю. по доверенности от 28.02.2011 № 04 (до перерыва);
 
    от ответчика – не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства признан извещенным надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 679 992 руб. 66 коп., составляющих основной долг в сумме 534 900 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 092 руб.
 
    В судебном заседании, назначенном на 03.03.2011 на 11 час. 00 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2011 до 10 час. 30 мин.
 
    Информация об объявленном перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда, который указан в определении суда о принятии искового заявления к производству. О перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично и лица, извещенные о судебном заседании 03.03.2011, но не участвовавшие в его проведении, имели реальную возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании 03.03.2011 до объявления перерыва исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. После перерыва в судебном заседании представитель истца не явился, что не является препятствием для продолжения судебного заседания.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв и возражения на исковые требования ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа», правопреемником которого является истец, передало ответчику в июле-августе 2007 г. товар:
 
    - щебень фракция 20-40 с доставкой на сумму 23 437 руб., в подтверждение представлены накладная на отпуск материалов на сторону от 27.08.2007 № 348, накладная от 31.07.2007 № 215 с отметкой о принятии уполномоченным лицом ответчика;
 
    - раствор цементный М-100 на сумму 4 774 руб. 28 коп., в подтверждение представлены накладная на отпуск материалов на сторону от 27.08.2007 № 354, накладная от 31.07.2007 № б/н с отметкой о принятии уполномоченным лицом ответчика;   
 
    - раствор цементный М-75 в количестве 2,75 куб.м, раствор цементный М-100 в количестве 0,5 куб.м, нефтебитум в количестве 1 т на общую сумму 24 631 руб. 03 коп., в подтверждение представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 31.07.2007 № 325;
 
    - 1ЛМ-27-11-14-4к в количестве 1 шт. на сумму 6 501 руб. 80 коп., в подтверждение представлен счет-фактура от 27.08.2007 № О0000347 (накладная не представлена);
 
    - комплекс БУТ в количестве 1 шт., рукоход с брусьями в количестве 1 шт., установка для сушки белья в количестве 4 шт. на общую сумму 39 196 руб. 34 коп., в подтверждение представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 27.08.2007 № 87, накладная №  495 за август 2007г. (без указания точной даты) с отметкой о принятии;
 
    - ФБП 12-1в количестве 25 шт., ФБП 18-1 в количестве 40 шт., ФБП 24-1 в количестве 27 шт. на общую сумму 402 629 руб. 19 коп., в подтверждение представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 27.08.2007 № 88; накладная от 23.08.2007 № 227 с отметкой о принятии уполномоченным лицом ответчика;
 
    и оказало услуги миксера «Исузи» на сумму 33 710 руб. 59 коп., в подтверждение представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 30.08.2007 № 365.
 
    Истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры соответственно от 27.08.2007 № О0000348, от 27.08.2007 № 354, от 31.07.2007 № 325, от 27.08.2007 № О0000347, от 27.08.2007 № О0000349, от 27.08.2007 № 00000353, от 30.08.2007 № 365 на общую сумму 534 880 руб. 69 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара, оказанных услуг возник долг в размере 534 880 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом на сумму 534 900 руб. 66 коп. При этом в материалы дела в обоснование исковых требований представлены документы на сумму 534 880 руб. 69 коп. Уточнений в данной части истец в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлял.
 
    Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств принятия ответчиком товара по накладной на отпуск материалов на сторону от 31.07.2007 № 325 на сумму 24 631 руб. 03 коп., так как накладная не содержит отметки ответчика о принятии товара. Не представлено доказательств передачи истцом и принятия ответчиком товара, указанного в счет-фактуре от 27.08.2007 № О0000347 на сумму 6 501 руб. 80 коп.
 
    В подтверждение принятия ответчиком товара по накладной на отпуск материалов на сторону от 27.08.2007 № 87 на общую сумму 39 196 руб. 34 коп.,  истец представил накладную № 495, в которой имеется отметка о получении. Однако данная накладная не принимается судом в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком товара, поскольку в накладной не указана точная дата ее составления, а также содержатся не оговоренные и не заверенные сторонами исправления в наименовании получателя товара, а также в количестве переданного товара. Расшифровка подписи лица с принимающей стороны отсутствует.
 
    Не представлено истцом доказательств принятия ответчиком оказанных услуг миксера «Исузи» по накладной на отпуск материалов на сторону от 30.08.2007 № 365 на сумму 33 710 руб. 59 коп. 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается передача истцом и принятия ответчиком товара только на сумму 430 840 руб. 93 коп.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по купле-продаже.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора купли-продажи не влечет его недействительность.
 
    Принимая переданный товар, ответчик совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате переданного товара ответчиком не представлено. Возражения на иск ответчик не заявил.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 430 840 руб. 93 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 092 руб.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 05.09.2007г. по 10.12.2010г.), общей суммы задолженности (534 900 руб. 66 коп.), ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 145 092 руб. 
 
    Учитывая, что требование о взыскании основного долга удовлетворяется частично, в сумме 430 840 руб. 93 коп., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга, заявленного истцом периода просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день обращения с иском в суд, - 7,75 % годовых, на основе правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009. Размер процентов составил 109 074 руб. 56 коп.
 
    Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 109 074 руб. 56 коп.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, учитывая, что при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дальпромстрой» (ОГРН 1032700452619, ИНН 2723056640) в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367) основной долг в сумме 430 840 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 074 руб. 56 коп., всего 539 915 руб. 49 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальпромстрой» (ОГРН 1032700452619, ИНН 2723056640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 180 руб. 28 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 419 руб. 57 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин