Решение от 19 февраля 2011 года №А73-14304/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-14304/2010
 
    21 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 16 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь»
 
    овзыскании платы за пользование вагонами в размере 457 463 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: А.А. Кизей, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 692
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» (далее - ЗАО «Дальтрансуголь») о взыскании 457 463 руб. 58 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, задержанными на промежуточной станции в пути следования.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что из-за неприема станцией назначения Ванино вагонов, следовавших в адрес ответчика, по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны были задержаны на промежуточной станции Оунэ, что в силу статьи 39 УЖТ РФ является основанием для начисления платы за пользование вагонами. В обоснование причин бросания поездов на промежуточной станции перевозчик сослался на занятость фронтов выгрузки ответчика, что следует из памяток приемосдатчика.
 
    ЗАО «Дальтрансуголь», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.01.2009г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ЗАО «Дальтрансуголь» (Владелец) заключен договор № 651 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с условиями которого локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути 37 станции Ванино Дальневосточной железной дороги.
 
    В пп. «б» п. 16 договора установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за время нахождения вагонов на железнодорожных станциях вследствие невозможности подачи вагонов под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта».
 
    Из материалов дела следует, что 07.11.2009 на станции Оунэ Дальневосточной железной дороги задержаны вагоны с грузом – уголь, отправленные в адрес ЗАО «Дальтрансуголь» по железнодорожным накладным: №ЭВ887587, №ЭВ888186, №ЭВ888878, №ЭВ888519, №ЭВ888603, №ЭВ888687, №ЭВ888435, №ЭВ888782, №ЭВ886687, №ЭВ886772, №ЭВ886860, №ЭВ886931, №ЭВ887031, №ЭВ887123, №ЭВ887213, №ЭВ887291, №ЭВ737030, №ЭВ736879, №ЭВ739683, №ЭВ739817, №ЭВ887394, №ЭВ888268, №ЭВ887481, №ЭВ889016, 8828187 №ЭВ888012, №ЭВ887898, №ЭВ887809, №ЭВ887686, №ЭВ886562, №ЭВ885116, №ЭВ884933, №ЭВ885116, №ЭВ884933, №ЭВ885220 (срок доставки истекал - 13.11.2009), следовавшие в составе поезда №3056 индекс 8727-421-9678.
 
    Факт задержки вагонов, следовавших по указанным железнодорожным накладным, зафиксирован актами общей формы №600367, №600368, №600369, №600370, №600371, №600372, №600373, №600375, №600377, №600378, №600379, №600380, №600381, №600382, №600383, №600384, №600386, №600387, №600385, №600389, №600390, №600391, №600392, №600393, №600394, №600395, №600397, №600396, составленными на промежуточной станции Оунэ, и актами общей формы от 14.11.2009 № 600405, №600408, №600407, №600408 и от 15.11.2009 №600406, составленными по прибытии поезда на станцию назначения Ванино.
 
    Задержка вагонов на промежуточной станции Оунэ осуществлена на основании приказа о бросании поезда №3056 от 07.11.2009 №265. Поднят указанный поезд на основании приказа от 13.11.2009 №266.
 
    На основании перечисленных документов ОАО «РЖД» начислило ЗАО «Дальтрансуголь» плату за пользование вагонами, задержанными в «брошенных» поездах в размере 457 463 руб. 58 коп.с учетом НДС и выставило для оплаты счет № 782 от 15.10.2009.
 
    Неоплата ЗАО «Дальтрансуголь» выставленного счета послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требовании не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями статей 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
 
    Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки.
 
    Из смысла статьи 39 УЖТ РФ следует, что для взыскания платы истец должен доказать обоснованность бросания вагонов на промежуточной станции, факт того, что бросание повлекло нарушение срока доставки груза, а также факт того, что бросание произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 4 статьи 39 УЖТ РФ).
 
    Данный порядок определен в положениях ст. 119 УЖТ РФ; п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила № 26); Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 № 3263р (далее – Методические рекомендации), Технологии, утвержденной Первым заместителем начальника ДВОСТ – филиала ОАО «РЖД» 24.03.2008г. (далее – Технология).
 
    Пунктом 4.7. Правил установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки и выгрузки грузов.
 
    Согласно пункту 1.2. Методических рекомендаций причинами неприема вагонов станцией назначения, зависящими от грузополучателя, являются нарушение ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения.
 
    Следовательно, судом не может быть принят как обоснованный довод истца о том, что достаточным основанием для бросания поезда на промежуточной станции является нарушение грузополучателем срока технологического оборота вагонов или технологических норм погрузки или выгрузки грузов, поскольку сами по себе данные нарушения без установления факта наличия либо отсутствия последствий этого нарушения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.
 
    Положениями пункта 2.1. Методических рекомендаций, пункта 2.2. Технологии предусмотрено, что при возникновении причин неприема вагонов на станции назначения, указанные обстоятельства оформляются актом общей формы ГУ-23.
 
    Для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения,  также составляется акт общей формы, что следует из раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее по тексту – Правила № 45).
 
    При задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования (пункт 4.6.Правил № 26).
 
    Таким образом, из вышеуказанного следует, что факт непринятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм.
 
    На основании акта общей формы ответственный работник станции назначения оперативно передает по телефону (с записью в книге приказов и уведомлений) информацию в отделение железной дороги о причине невозможности принятия вагонов станцией назначения и подачи их на железнодорожные пути необщего пользования. При этом указывается наименование и код грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, по вине которого должны быть задержаны вагоны, причину задержки, наименование и код груза.
 
    После принятия руководством железной дороги решения о задержке вагонов и определения станции их задержки ответственный работник службы перевозок передает регистрируемое в «Книге исходящих распоряжений на задержанные поезда», подписанное заместителем начальника железной дороги по перевозкам распоряжениео причине задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
 
    Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Отправление задержанных вагонов оформляется в аналогичном порядке.
 
    После прибытия задержанных вагонов на станцию назначения составляется акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, причины их задержки, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.
 
    В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило распоряжения о бросании (поднятии) поезда, акты общей формы, составленные на промежуточной станции, на станции назначения по прибытии спорных вагонов с указанием времени задержки.
 
    Акты общей формы, составленные на станции назначения, и предшествующие изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточных станциях, истцом в нарушение п. 2.1. Методических рекомендаций, п. 2.2. Технологии, ст. 68 АПК РФ, судуне представлены. Распоряжения о бросании поезда № 265 от 07.11.2009 и о поднятии поезда  №266 от 13.11.2009 не содержат информации о номерах вагонов, подлежащих задержке (поднятию). Кроме того, в материалы дела не представлены уведомления грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции Оунэ.
 
    Доказательств того, что в периоды, предшествующие бросанию поездов в пути следования, перевозчик подавал ответчику под выгрузку вагоны, а ответчик отказывал в их принятии, в связи с чем, могло произойти накопление вагонов на станции назначения, суду не представлено.
 
    Отсутствие технических возможностей накопления вагонов на станции назначения истцом также документально не подтверждено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта непринятия (невозможности принятия) задержанных в пути следования вагонов грузополучателем – ЗАО «Дальтрансуголь» на станции назначения Ванино по причинам, зависящим от ответчика. Соответственно, основания для взыскания платы по заявленным истцом основаниям отсутствуют.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и оплачены им при подаче иска. При этом, государственная пошлина в размере 67 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский железные дороги» отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2010 №13352.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                             М.Ю. Ульянова