Решение от 19 января 2011 года №А73-14288/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                               № дела А73-14288/2010
 
    «19» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.01.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М.Шехиной,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  4 568,49 рублей. 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца  -   представитель не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,
 
    от ответчика –  Морозова В.П. по доверенности от 09.11.2010 № 650,  
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 4 568,49 рублей. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что просрочка по десяти полувагонам 1 сутки была допущена вследствие невыставления отправителем вагонов в течение длительного времени на выставочные пути после оформления перевозочных документов. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении   ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. 
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Из материалов дела следует, что 20.12.2009 со станции Новошахтинская ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения Гайдамак ДВЖД  по железнодорожной накладной № ЭД506754 направлен груз (уголь БР) в десяти полувагонах. Срок доставки согласно накладной истекал 24.12.2009 г., с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки). Нормативный срок доставки – 4 суток (145 км : 110 км +2 доп.суток).
 
    Согласно отметке в накладной груз в десяти полувагонах на станцию назначения прибыл 25.12.2009 г., то есть с просрочкой в 1 сутки.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ДГК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 15.01.2010 № 01-214/49 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком в связи с тем, что после оформления перевозочных документов, отправитель в течение длительного времени не выставлял вагоны на выставочные пути, вследствие чего у перевозчика отсутствовала возможность своевременного отправления вагонов по назначению.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования.
 
    В соответствии с п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза, предусмотренных п.6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения – к дорожной ведомости. Однако, данный акт общей формы ответчиком не представлен, а также указанный документ отсутствует и у грузополучателя, о чем истцом указано в заявлении.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Поскольку судом установлено, что груз по указанной выше   железнодорожной накладной в десяти полувагонах доставлен с просрочкой в 1 сутки и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки – 4 568,49 руб.           (50 761,00 руб. х 9% х 1) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 568 руб. 49 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко