Дата принятия: 10 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14264/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-14264/2010
«10» февраля 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 03.02.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Шехиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - Эгамбердиева Л.С. (представитель по доверенности),
от ответчика – Юн А.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ельчищева Владимира Викторовича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 583 241 руб. 27 коп., в качестве сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля – 399 808 руб. 51 коп, платы за пользование вагонами – 134 311 руб. 97 коп. и сбора за подачу и уборку вагонов 4 120 руб. 80 коп.
Требования мотивирует тем, что указанная сумма в период с марта по май 2010 г. была списана ответчиком с лицевого счета истца.
Вагоны находились на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, то есть в зоне таможенного контроля, когда перевозочный процесс еще не завершен.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
В данном случае простой спорных вагонов связан с исполнением перевозчиком своей обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, так как таможенное оформление грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона.
В силу норм УЖТ, расходы перевозчиков возмещаются за счет грузополучателя лишь в том случае, если перевозчик представит доказательства того, что простой вагонов вызван исполнением каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных либо иных органов государственного контроля.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
Следовательно, в данном случае, обязанности по возмещению расходов за время нахождения вагонов зоне таможенного контроля у грузополучателя не возникает.
В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в связи с исключением из расчета ведомостей №№ 270303, 270304, 270305 на 93 747 руб.
Общая сумма взыскания составила 444 494 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого кратко сводятся к тому, что в обязанности перевозчика не входит получение разрешения на процедуры внутреннего таможенного транзита. В соответствии со ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет лицо, заключившее такую внешнеэкономическую сделку, лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством РФ и (или) ТК для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Кроме того, простой в ожидании таможенного оформления оформлен актами общей формы и накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными представителем истца без возражений.
Сумму и факт списания не оспаривает.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.02.2009 г. сторонами заключен договор на организацию расчетов.
Согласно условиям данного договора, договором регулируются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а так же иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей
Как следует из актов общей формы, спорные вагоны в марте, апреле, мае 2010 г. находились на путях общего пользования на станции Уссурийск в ожидании таможенного оформления документов.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на незаконное списание ответчиком с лицевого счета истца денежной суммы в заявленном размере в период простоя вагонов в зоне таможенного контроля.
Ответчиком не оспаривается факт того, что истребуемая истцом сумма была списана с его счета за простой вагонов на путях общего пользования в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления.
Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Таким образом, плата, взимаемая по данной статье, является мерой ответственности, основанием для привлечения к которой является вина грузоотправителя или грузополучателя.
Как следует из накладных, груз находился под таможенным контролем.
Главой 10 Таможенного кодекса РФ предусмотрены специальные условия перевозки грузов, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.
При перевозке такого груза на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 85, 88, 92 Таможенного кодекса, перевозчик был обязан доставить груз в ЗТК.
В силу статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ, по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Таким образом, простой вагонов в ЗТК произошел не по вине истца (грузополучателя).
В силу чего, суд приходит к выводу о том, что подписание истцом актов общей формы и накопительных ведомостей без возражений не порождает обязанности грузополучателя к внесению непредусмотренных законом платежей.
Так же несостоятельна ссылка истца на ст. 16 ТК РФ, поскольку данная норма является не общей. В данном случае правоотношения сторон вытекают из договора перевозки.
В силу положений последнего абзаца п.2 ст.784 ГК РФ, к правоотношениям сторон применяется специальные нормы права, содержащиеся в УЖТ РФ.
Проверка груза таможенным органом в ЗТК установлена действующим законодательством.
Каких-либо специальных указаний или инициативы со стороны таможенного органа по размещению в ЗТК товара, прибывшего в адрес истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, обязанности по возмещению за счет грузополучателя такого вида расходов, как расходы по нахождению вагонов в ЗТК законодательством не предусмотрено.
В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ИП Ельчищева Владимира Викторовича (ИНН: 250200033307, ОГРН: 304250201200043) денежную сумму в размере 444 494 руб. 28 коп. а так же судебные расходы в сумме 11 889 руб. 89 коп., всего – 456 384 руб. 17 коп.
Выдать ИП Ельчищеву Владимиру Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 774 руб. 94 коп., уплаченной платежным поручением от 15.11.2010 г. № 2265.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Букина Е.А.
