Решение от 21 февраля 2011 года №А73-14261/2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-14261/2010
 
    «21» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных»)
 
    к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК»)
 
    о  взыскании  72 239 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Галкин И.В. по доверенности от 17.01.2011 г.,
 
    от ответчика: Торохова И.В. – по доверенности от 07.12.2010 г.
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» с иском к ОАО «ВСК» (в настоящее время – СОАО «ВСК») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2008 г. с участием автомобилей УАЗ 31512 г.н. К728АА27, принадлежащего истцу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании иск не признали на том основании, что решением от 19.03.2010 г. мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре было отказано в иске гр. Копцова А.С. (лицо, пострадавшее в ДТП) к ОАО «ВСК», а виновным в ДТП был признан водитель автомобиля, принадлежащего истцу. Кроме этого, по мнению ответчика, истец необоснованно включил в расчет иска суммы судебных расходов, понесенных в деле № 2-5/10.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из решения от 19.03.2010 г. мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре следует, что 16 декабря 2008 г. в г. Комсомольске-на-Амуре в районе перекрестка ул. Кирова – ул. Красногвардейская произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер, принадлежащего Копцову А.С., и автомобиля УАЗ 31512 под управлением Присяжнюк А.П., принадлежащим КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных», автомобиля «Тойота Кроун» под управлением Мануйлова С.В, автомобиля «Нисан Санни» под управлением Зибарева В.А.
 
    Вышеназванным решением суда общей юрисдикции от 19.03.2010 г. виновным в ДТП был признан Присяжнюк А.П., управлявший автомобилем УАЗ 31512 г.н. К728АА27, принадлежащим истцу. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ решением суда общей юрисдикции от 19.03.2010 г. с КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Копцова А.С. было взыскано 57 340 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 2 600 руб. – расходы на проведение экспертизы, 10 500 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг, 1 799 руб. – государственная пошлина, всего - 72 239 руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, поскольку в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, участвовали  в качестве ответчиков стороны настоящего спора.
 
    КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных», застраховавшее свою гражданскую ответственность в ОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ААА № 0137239255), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика убытков в размере 72 239 руб., поскольку эта сумма была возмещена пострадавшему от ДТП лицу – Копцеву А.С.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик (в настоящем деле – ответчик) по по договору ОСАГО обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    То обстоятельство, что по решению суда общей юрисдикции от 19.03.2010 г. вред в размере 57 340 руб. был взыскан и возмещен за счет страхователя - КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных», свидетельствует о том, что страховщик – ответчик не возмещал гр. Копцову А.С. причинный в результате ДТП вред.
 
    Таким образом, КГУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» понесло убытки в размере 57 340 руб., которые подлежат возмещению за счет страховщика в силу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск в сумме 57 340 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Остальная сумма иска не является вредом, причиненным в результате ДТП, является суммой судебных расходов, взысканных в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции. Законом и договором страхования не предусмотрено в этом случае возмещение страховщиком страхователю таких судебных расходов.
 
    Таким образом, в остальной части иска должно быть отказано.
 
    Судебные расходы по настоящему делу распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу краевого государственного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» убытки в размере 57 340 руб., а также государственную пошлину в размере 2 293 руб. 60 коп.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко