Решение от 27 января 2011 года №А73-14257/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Хабаровск                                                                               А 73-14257/2010
 
    «27»  января  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до  27 января 2011г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи    Ж.А. Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Н. Крисюк
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Краевого Государственного Унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии»
 
    к Краевому государственному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»
 
    о взыскании  208 515 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  -  Мешкова Е.В.  по доверенности № 2   от  11.01.2011г;
 
    от ответчика – не явились;
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Краевое Государственное Унитарное предприятие «Хабаровские Авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском к  Краевому государственному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» о взыскании  208 515 рублей, составляющих основной долг за оказанные услуги по государственному контракту № 2 от 02.02.2010г  в сумме  141 000  рублей  и  штрафа  в сумме  67 515 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 19 по 25 января 2011г.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд 25 января 2011г завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 141 000 рублей ввиду его оплаты ответчиком 27 декабря 2010г. Требование о взыскании штрафа, начисленного на основании ст. 330, 332 ГК РФ,  в сумме 67 515 рублей поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве указал на факт оплаты задолженности.
 
    Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    02 февраля 2010г  между сторонами заключен государственный контракт № 2 на оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2010году, по условиям которого  ответчик- исполнитель обязался по поручению истца - заказчика выполнить полеты в объеме 20 летных часов в течение второго-четвертого квартала 2010г на вертолете МИ-8Т базированием в г.Николаевске-на-Амуре.
 
    Цена контракта составила 2 520 000 рублей и определялась по фактическим объемам налета часов и калькуляцией стоимости летного часа по типам воздушных судов при определении стоимости одного летного часа вертолета МИ-8Т при оказании авиационных услуг на тушение лесных пожаров  126 000 рублей без НДС (раздел 2 контракта).
 
    Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежемесячно на основании счета-фактуры, подписанного  сторонами  акта выполненных авиационных услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3).
 
    Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2010г.
 
    Как следует из материалов дела, в июне 2010г истцом были оказаны авиационные услуги  на сумму 493 500 рублей.
 
    Ответчиком оплачено 352 500 рублей.
 
    Наличие задолженности  в сумме 141 000 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    После обращения истца с иском в суд ответчик платежными поручениями  от 27 декабря 2010г №№ 53631, 53632   оплатил задолженность в сумме 141 000 рублей, что явилось основанием для отказа в данной части истца от исковых требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности  № 2  от 11.01.2011 г., выданнойКраевым Государственным Унитарным предприятием «Хабаровские Авиалинии»,  предусмотрено право представителя  Мешковой Е.В. Бойко Ярослава Викторовича на  полный или частичный отказ от исковых требований.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.
 
    Отказ судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в  части взыскания основного долга в сумме 141 000 рублей   прекращает производство по делу.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме
 
    67 515 рублей  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Предъявляя ко взысканию с ответчика штраф в сумме 67 515 рублей, истец определил его, как законную неустойку.
 
    Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Вместе с тем, в императивные нормы права, регулирующие правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), неустойка не включена,   государственным контрактом  от 01.02.2010г  также не предусмотрено применение штрафных санкций.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения истцом штрафных санкций в виде взыскания с ответчика неустойки.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению не стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    При этом, госпошлина, исчисленная из суммы основного долга, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Как следует из представленных  документов, оплата задолженности ответчиком произведена 27.12.2010г года -  после обращения истца с настоящим иском в суд (14.12.2010г)  и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (16.12.2010г), следовательно, государственная пошлина в сумме  5 230  рублей    подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 141 000 рублей прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 67 515 рублей отказать.
 
    Взыскать сКраевого  государственного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»  в пользу         Краевого Государственного Унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» госпошлину в сумме 5 230 рублей.
 
    Взыскать с Краевого Государственного Унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  1 500 рублей 30 коп.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Ж.А. Усенко