Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А73-1425/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1425/2011
«25» марта 2011г.
Резолютивная часть решения суд оглашена 22.03.2011г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Трансбункер-Приморье»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 911622,87руб.
при участии
от истца: Котельников М.И. дов. от 20.12.2010г.
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статей 121-123 АПК в редакции Федерального закона от 27.07.20210г. №228-ФЗ считается уведомленным надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
ООО «Трансбункер-Приморье» (далее –– ответчик, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами искового заявления.
Ответчиком представлен отзыв. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на увеличение срока доставки по предусмотренным законом основаниям, а также на то, что нормативный срок доставки грузов не соответствует указанному в железнодорожных накладных. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
15.04.2010г. и 16.04.2010г. от ж/д станции «Суховская» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Рыбники» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (мазут) в соответствии с ж/д накладными №ЭИ149372 и №ЭИ109555 вагонами-цистернами №50779560 и №№ 73498883, 57197717, 50254424, 51841559, 51868321 соответственно.
В накладных имеются отметки о том, что 22.04.2010г. в пути следования вагоны были задержаны на станции «Дубининский» ДВЖД по причине превышения установленных размеров движения, а также о том, что 06.05.2010г. груз задержан на станции «Находка» ДВЖД по не приему груза грузополучателем. В отметках имеются ссылки на составление соответствующих актов общей формы, однако сами АОФ суду не представлены.
07.05.2010г. указанные вагоны прибыл на станцию назначения, в тот же день поданы под выгрузку.
20.04.2010г. по тому же маршруту той же скоростью аналогичный груз направлен согласно ж/д накладным №ЭИ319019 и №ЭИ318932 вагонами-цистернами №50289198 и №№57694051, 51836542, 5703541, 57742496, 57378283 соответственно.
В данных накладных имеется отметка о задержке 09.05.2010г. вагонов на станции «Находка» ДВЖД из-за занятости фронта выгрузки, однако соответствующий АОФ суду не представлен.
10.05.2010г. вагоны прибыли на станцию назначения, в тот же день груз подан под выгрузку.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии №274 и 275 от 18.05.2010г., а также №283 и №284 от 21.05.2010г. на уплату неустойки.
В удовлетворении претензии перевозчиком было отказано по причине неприема грузов станцией назначения, необеспечения выгрузки вагонов на путях необщего пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
В соответствии с Правилами исчисления сроков исходя из нормы суточного пробега 400км/сутки, +2 суток на операции, связанные с отправлением-прибытием груза, +1 сутки при перевозке опасных грузов (пункты 2.1, 5.1, 5.12 правил исчисления сроков) нормативный срок доставки груза составляет 15 суток. Нормативные даты доставки груза 01.05.2010г. по накладной ЭИ149372, 05.05.2010г. по накладным ЭИ319019, ЭИ318932, 30.04.2010г. по накладной ЭИ109555. при этом в железнодорожных накладных указаны иные даты истечения срока доставки грузов.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение п.6.7 Правил исчисления сроков, а также п.4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необшего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26, перевозчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика, АОФ на промежуточных станциях на бросание и поднятие поезда, уведомления станции назначения о бросании и поднятии поезда, ОАФ на станции назначения на факт задержки вагонов.
Кроме того, перевозчиком не доказана фактическая занятость путей выгрузки на станции назначения «Рыбники» ДВЖД с учетом существующих путей выгрузки и их пропускной способности.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Вместе с тем, при расчете неустойки неверно определено количество суток, на которые нарушен срок доставки груза. Исходя из 15-ти суток срока доставки, по накладной ЭИ149372 срок нарушен на 6 суток, по ЭИ319019 –– на 5 суток, по ЭИ318932 –– на 5 суток, по ЭИ109555 –– на 7 суток.
Соответственно, исходя из провозной платы по указанным отправкам общая сумма неустойки составляет 736007,40руб. в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. Ссылка истца на сроки доставки, определенные в накладных, судом не принимается.
В соответствии с п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. №37) при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
В то же время, доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части 17720,14руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу ООО «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548) 736007,40руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 17720,14руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
