Решение от 28 февраля 2011 года №А73-14240/2010

 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-14240/2010
    «28» февраля 2011 г.
 
    резолютивная часть оглашена 25.02.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехиной Е.М., 
 
    при участии в судебном заседании :
 
    от истца – Чумак О.А. (представитель по доверенности),   
 
    от ответчика –  Юн А.В. (представитель по доверенности),
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску ООО «Джеб» к ОАО «Российские железные дороги»    о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании неосновательного обогащения  в размере  1 021 949   руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 475 руб. 03 коп. за период с 05.12.2007 г.  по 05.12.2010 г.     
 
    Требования мотивирует тем, что указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в качестве платы за перегруз прибывшего в адрес  истца груза из китайских в российские вагоны.      
 
    Правовые основания для этого списания отсутствуют.
 
    На суму неосновательного обогащения начислены проценты.    
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
 
    В отношении заявленного ответчиком применения срока исковой давности пояснил суду, что установленный СМГС  срок  исковой давности не может быть применен, поскольку СМГС регулирует правоотношения по перевозке грузов.
 
    Правоотношения по перевозке заканчиваются в момент прибытия груза на станцию назначения.
 
    Денежные средства, взыскиваемые по настоящему иску, были списаны в качестве отдельных платежей, неустановленных договором перевозки после прибытия груза на станцию назначения.
 
    Истец полагает, что к правоотношениям сторон применим общий срок исковой давности – 3 года.
 
    В отношении доводов ответчика о том, что в претензионном порядке истец не заявлял процентов, пояснил суду, что в претензиях действительно не ставилось требование о выплате процентов, но поскольку законом установлена возможность начисления процентов на сумму основного долга (который заявлялся в претензионном порядке), истец полагает досудебный порядок соблюденным.
 
    Так же завил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК в части размера процентов – просил взыскать 179 268 руб. 15 коп. за период до 25.02.2011 г.
 
    Заявил ходатайство о рассмотрении заявления о  взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Указанные ходатайства удовлетворены протокольным определением.         
 
    Представитель ответчика  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований по взысканию процентов.
 
    Заявил об истечении срока исковой давности, установленного ст.31 СМГС.  
 
    Расчет взыскиваемой суммы арифметически не оспаривает.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования по взысканию процентов по основаниям, изложенным в определении, в остальной части  иск  неподлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из перечней к лицевому счету плательщика, истребуемая истцом сумма была списана с его счета в качестве платы за простой вагона под перегрузом, маневровую работу, крепление по акту, перегруз.    
 
    Истец полагая, данное списание необоснованным обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.    
 
    Как следует из пояснений сторон, истец является грузополучателем.
 
    Ответчик – перевозчиком.
 
    Груз следовал из  КНР, станция назначения – Гродеково РФ.
 
    В силу положений ст.2 УЖТ, данная перевозка является перевозкой в прямом международном сообщении.
 
    Согласно ст.2 СМГС, порядок данной   перевозки регламентируется нормами СМГС.
 
    Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
 
    Согласно ст.197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
 
    Как было указано выше, правоотношения сторон регламентируются нормами СМГС.
 
 
    Согласно ст.31 СМГС, претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев
 
 
    Указанные  сроки исчисляются:
 
    для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза;
 
 
    Предъявление отправителем или получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.
 
    Течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении.
 
 
 
    Как следует из справки –расчета, представленной истцом, списание производилось в период с 05.12.2007 г. по 25.02.2009 г.
 
 
    Следовательно,  девятимесячный срок по последнему списанию истекает 26.11.09 г., по другим списаниям, соответственно раньше указанной даты.
 
 
    Вместе с тем, как было указано выше, предъявление претензии прерывает течение срока исковой давности.
 
 
    Истец в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что им была направлена претензия 13.05.09 г. Ответ на неё дан 26.06.09 г.
 
 
    В ответе на претензию имеется отметка – входящий штамп истца – 07.07.09 г.
 
 
    Следовательно, в силу ст.31 СМГС, срок на предъявление иска по последнему списанию (25.02.2009 г.) истекает 08.02.2010 г.
 
 
    Судом был произведен расчет следующим образом :
 
 
    С 26.02.09 г. начинает течь срок исковой давности (ст. 191 ГК, последний абзац второго параграфа ст.31 СМГС), прерывается 13.05.09 г. (дата подачи претензии параграф 3 ст.31 СМГС)  (прошло два полных месяца и 16 дней).
 
 
    С 07.07.09 г. продолжается течение срока (дата получения ответа на претензию второй абзац параграфа 3 ст.31 СМГС).
 
 
    07.01.2010 г. истекает 6 месяцев с даты получения ответа на претензию.
 
 
    Прибавляем два полных месяца, истекших до перерыва срока (с 26.02.09 по 26.04.09 г.), соответственно, истекает 8 месяцев.    
 
 
    С 08.01.2010 г.  прибавляем 16 дней доперерывных (с 27.04.09 г. по 12.05.09 г), выходим на 23.01. 2010 г., от этой даты прибавляем 14 дней (для получения среднего числа дней в месяце -30).  
 
 
    Таким образом,   срок исковой давности по последнему списанию  с учетом того периода, который предшествовал предъявлению претензии – истекает 06.02.2010 г.
 
 
    06.02.2010 г. выпадает на выходной день (суббота).
 
 
    В силу положений ст.193 ГК, днем окончания срока считается ближайший следующий за выходным рабочий день.
 
 
    Следовательно, срок исковой давности истек 08.02.2010 г. 
 
 
    По предыдущим списаниям, соответственно, раньше.
 
 
    Истец обращается в суд в декабре 2010 г. (число не просматривается на конверте).
 
 
    Т.е., за пределами срока исковой давности.
 
 
    В силу положений п.2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
 
    В данном случае ответчиком заявлено об истечении  срока исковой давности.
 
 
    Соответственно, в иске в части требований по взысканию  основного долга  надлежит отказать.
 
 
    Доводы истца о том, что СМГС не применим к правоотношениям сторон,  отклоняются судом по следующим основаниям.
 
 
    Истец, выдвигая указанный довод, ссылается на то, что правоотношения по перевозке прекращаются в момент прибытия груза на станцию назначения.
 
 
    Между тем, анализ норм, изложенных в ст.25-38 УЖТ, ст.17 СМГС позволяет сделать вывод о том, что правоотношения по перевозке груза прекращаются с момента выдачи груза, а не с момента его прибытия на станцию назначения.
 
 
    Кроме того, списания произведено на основании наличия  договора об организации перевозок грузов и порядке расчетов.
 
 
    Суд не находит необходимым давать оценку законности списания денежных сумм, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
 
    Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об отсрочке.     
 
 
    В силу требований п.1 ст.110 АПК, с истца надлежит взыскать  государственную  пошлину в федеральный бюджет.
 
    Представленные истцом документы свидетельствуют о тяжелом материальном положении предприятия.
 
    Руководствуясь ст.333.22 НК, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 10 000 руб.
 
 
    В силу положений п.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
 
    Взыскать с ООО «Джеб» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 10 000 руб. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.
 
 
    Судья                                                                                          Букина Е.А.