Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14231/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14231/2010
17 февраля 2011года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2011
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А. О.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города к предпринимателю Ануфриеву Валерию Александровичу
о взыскании 39 922 руб. 59 коп.
при участии
от истца, ответчика – не явились
Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ануфриеву В. А. о взыскании 31 710 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 3609/3 от 28.09.2009 за период с 31.08.2009 по 31.07.2010, 5 991 руб. 42 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 30.08.2009, а также 12 769 руб. 44 коп. неустойки.
Определением от 18.01.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 8 881 руб. 75 коп. (за период с 31.08.2009 по 12.11.2010).
В судебное заседание, истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также ходатайство об изменении оснований исковых требований в связи тем, что договор аренды является незаключенным, а также изменением искового периода. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать 37 702 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2009 по 30.09.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220 руб. 44 коп. В качестве нормативного обоснования истцом заявлены ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком возражений по иску не представлено.
Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения № 2384-ра от 11.08.2008 между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ИП Анфриевым В. А. (арендатор) 22.09.2008 подписан договор аренды земельного участка № 2527/3, по условиям которого ответчику в пользование передан земельный участок площадью 1144,5 кв. м из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале 27:22:04 02 05, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Машинной, в районе автокооператива «Машинный» для проектирования и организации открытой автостоянки (временное сооружение).
Срок действия договора определен с 11.08.2008 по 01.07.2009.
Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2008.
Использование ответчиком указанного выше земельного участка в период с 01.07.2009 по 30.08.2009 подтверждается актом № 11966 от 28.09.2009, подписанным обеими сторонами.
Сторонами 28.09.2009 в отношении рассматриваемого земельного участка подписан договор аренды № 3609/3 от 28.09.2009, сроком действия с 31.08.2009 по 01.08.2010.
Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2009.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем истец указывает на незаключенность договоров аренды.
Как следует из материалов дела, плата за фактическое пользование земельным участком в период с 01.07.2009 по 30.09.2010 ответчиком не производилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 37 702 руб. 15 коп., согласно представленному уточненному расчету.
Размер платы определен на основании постановления Правительства Хабаровского края № 227-пр от 30.11.2007 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», постановления администрации города Комсомольск-на-Амуре № 87-па от 20.12.2007 «Об установлении ставок арендной платы за землю», постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр от 30.12.2009 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края».
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб. 44 коп. за период с 16.11.2009 по 12.11.2010.
Истец, полагая, что ответчик пользуется земельным участком без законных или договорных оснований, без оплаты данного пользования, обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор считается незаключенным.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений, определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что переданный в аренду по договорам от 11.08.2008 и от 28.09.2009 земельный участок на кадастровый учет не поставлен, межевание не прошел, что не соответствует требованиям ст. 70 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, при подписании сторонами договоров аренды земельный участок как объект арендных отношений сформирован не был, в силу вышеуказанных норм права договоры являются незаключенными.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ «О плате за землю», ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Следовательно, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые подлежали передаче истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик в заявленный истцом период пользовался земельным участком без оплаты и в силу указанных норм права обязан возместить собственнику стоимость этого пользования, на основании чего суд считает требование о взыскании суммы в размере 37 702 руб. 15 коп. законным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 (далее по тексту - Постановление № 13/14) суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец при расчете процентов сослался на применение процентной ставки, действующей на дату подачи иска, которая, по его мнению, составляла 9 % годовых. Между тем, на дату подачи иска и на дату принятия решения учетная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых, в связи с чем расчет истца признан судом неверным. Кроме того, согласно п. 2 Постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что истцом при расчете не учтено.
Таким образом, осуществив перерасчет процентов, суд счел правомерной сумму в размере 1 870 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований (39 572 руб. 83 коп.) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Ануфриева Валерия Александровича (ИНН 27030688305, ОГРН 309270314000042) в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города 37 702 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 1 870 руб. 68 коп. процентов, всего 39 572 руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Ануфриева Валерия Александровича (ИНН 27030688305, ОГРН 309270314000042) в доход федерального бюджета 1 982 руб. 48 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
