Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14223/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14223/2010
17 февраля 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.02.2011
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Тарасенко А. В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 41 949 руб. 36 коп.
при участии
от истца – Эгамбердиевой Л. С. по доверенности № 115 от 19.11.2010,
от ответчика – Морозовой В. П. по доверенности № 650 от 09.11.2010, Кузиной А. Е. по доверенности от 19.11.10.№ 675
ОАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 41 949 руб. 36 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭГ329576.
Истец требования поддержал, иск мотивирован доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик иск не признал, в возражениях указал на задержку вагона в пути следования в связи с устранением технической неисправности и простой на промежуточной станции ввиду занятости фронтов выгрузки, что является основанием для продления срока доставки груза. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец получил все, на что мог рассчитывать, но с более поздним сроком. Указал на нарушение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, в связи с чем просил отнести на него судебные расходы в полном объёме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «ВМТП» на станцию назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги 12.11.2009 направлен груз в вагоне № 56813496 с оформлением ж/д накладной № ЭГ329576.
Срок доставки по накладной истекает 03.12.2009, что соответствует нормативному сроку.
Согласно отметке в накладной и акту общей формы № 3425 вагон задерживался с 19.11.2009 по 22.11.2009 на станции Улан-Удэ для исправления технической неисправности (грение буксы).
В соответствии с актом общей формы № 626048 в период с 06.12.2009 по 08.12.2009 вагон также простаивал на станции Ружино ввиду неприёма груза грузополучателем.
На стацию назначения вагон прибыл 09.12.2009.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № ДПП-104 от 27.01.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 41 949 руб. 36 коп. (9 % провозной платы за 6 суток просрочки).
Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту «Правила»).
В п. 6.3 названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Накладная содержит надлежащие отметки о задержке груза на промежуточных станциях.
В ст. 20 УЖТ указано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Ответчиком не представлено доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих нахождение вагона в ремонте.
В подтверждение занятости фронтов выгрузки перевозчиком представлены акт общей формы № 626048, составленный на станции Ружино, приказы на бросание и поднятие вагона, уведомление грузополучателя от 06.12.2009 о бросании поезда.
Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (в данном случае станция Владивосток). Данный акт ответчиком не представлен. Акт, составленный на станции Ружино, удостоверяет только факт отцепки, но не её обоснованность и правомерность.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения на момент бросания вагонов, в связи с чем судом отклонены доводы ответчика о продлении срока доставки груза по п. 6.6. Правил.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 6 суток, требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для предъявления настоящего иска. В случаях неполучения груза законом предусмотрена иная мера ответственности.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 АПК РФ).
В п. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.
При этом, ч. 1 ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения спора.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что претензия к перевозчику направлена с нарушением установленного ст. 123 УЖТ РФ 45-дневного срока, что явилось основанием для её отклонения ответчиком. С учетом указанного, вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ судебные расходы по госпошлине и оплате услуг представителя судом отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625) 41 949 руб. 36 коп. неустойки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
