Решение от 13 апреля 2011 года №А73-1421/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                               №  дела А73-1421/2011
 
    13 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Кудиновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона Плюс»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Эверест»
 
    овзыскании 63 316 руб. 82 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: А.В. Дмитриенко, представитель, доверенность б/н от 11.04.2011
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Корона Плюс» (далее – ООО «Корона Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения № 19а от 01.01.2010 за март-июнь 2010 года в размере 49 709 руб. и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 13 607 руб. 82 коп. по состоянию на 01.09.2010.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с марта по июнь 2010 года ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Корона Плюс» заявил ходатайство об уточнении (изменении правовых оснований) исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 49 709 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 12.04.2011 в размере 3 115 руб. Представителем истца представлены доказательства направления заявленных уточнений в адрес ответчика.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    ООО «Эверест», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Корона Плюс» (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) 01.01.2010 подписали договор № 19а аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, 29/3, для использования под офис.
 
    Арендная плата состояла из двух частей: постоянной (в размере 365 руб. 1 кв.м.) и переменной (платежи за услуги), которая пересчитывается ежемесячно (пункт 3.1.1.). Арендатор обязан в срок до 29 числа до начала месяца оказания услуг оплачивать постоянную часть арендной платы наличными либо безналичным расчетом на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.1.2.). Оставшуюся  сумму арендной платы арендатор оплачивает не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленной счета-фактуры (пункт 3.1.3).
 
    Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем досрочном освобождении помещения.
 
    В соответствии с указанным условием ответчик 01.06.2010 известил ООО «Корона Плюс» о досрочном освобождении помещения, что подтверждается письмом ООО «Эверест» от 01.06.2010
 
    Однако в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 подлежал государственной регистрации.
 
    Ввиду отсутствия государственной регистрации, указанный договор аренды является незаключенным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался указанным помещением в спорный период без каких-либо правовых или договорных оснований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной нормы права, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, такими основаниями могут быть договоры сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 709 руб. за период март-июнь 2010 года.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в ответе на претензию от 21.05.2010 № 13 гарантировал погашение задолженности за март, апрель, май, июнь 2010 года до 31.07.2010. Однако в материалы дела доказательства погашения задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, требование ООО «Корона Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 3 115 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом принятого судом уточнения иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1092703001588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона Плюс» (ОГРН 1022700524373) неосновательное обогащение в размере 49 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 115 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 96 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1092703001588) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2010 № 247.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    СудьяМ.Ю. Ульянова